Maison > Anti-piratage >

En réponse aux niveaux croissants d’infractions en ligne, les principaux titulaires de droits ont promu l’utilisation de soi-disant « signaleurs de confiance ». Ces entités auraient la permission de s’interfacer avec les services en ligne et de signaler directement le contenu à rendre indisponible, moins les frictions habituelles. Dans son rapport IP Index 2023, la Chambre de commerce des États-Unis suggère que l’introduction de « signaleurs de confiance » dans l’UE pourrait en fait représenter un nouvel obstacle à une application efficace.

Le rapport sur l’indice international de la propriété intellectuelle 2023 de la Chambre de commerce des États-Unis est une lecture assez importante de 213 pages, mais pour ceux qui s’intéressent aux questions de propriété intellectuelle, il est également intéressant.

Le rapport compare les cadres de propriété intellectuelle dans 55 grandes économies et les évalue en fonction de leur efficacité à protéger tous les types de propriété intellectuelle. Les pays et régions réputés pour lutter contre la contrefaçon ont tendance à graviter vers le haut de l’indice, mais cela n’empêche pas la Chambre de commerce de formuler des critiques.

L’Union européenne critiquée pour sa complexité

Au cours des deux dernières années, la Commission européenne a consacré des ressources importantes à deux nouveaux textes législatifs connus sous le nom de loi sur les marchés numériques (DMA) et de loi sur les services numériques (DSA). Leur objectif général est d’améliorer la sécurité en ligne et de protéger les droits fondamentaux des citoyens, tout en garantissant que les marchés numériques sont à la fois équitables et ouverts.

Le temps nous dira comment tout cela fonctionne, mais pour l’instant, la complication excessive semble avoir conduit à un niveau de frustration aux États-Unis. La Chambre présente la DSA comme un «législatif tentaculaire accordant de vastes pouvoirs de réglementation et de contrôle» avant de noter la pléthore de catégorisations qui espèrent englober toutes sortes de plateformes en ligne.

« La loi regorge de définitions et de catégorisations des différents fournisseurs de » services intermédiaires « en ligne, y compris » la mise en cache, le simple conduit, l’hébergement, les plates-formes en ligne, les très grandes plates-formes en ligne et les très grands moteurs de recherche en ligne. Certaines de ces catégories sont transplantées à partir de définitions préexistantes dans le cadre de la directive sur le commerce électronique, tandis que d’autres sont nouvelles », note le rapport.

« [T]Ces catégories sont fluides et les entités peuvent, à différents moments, appartenir à l’une ou l’autre ou à une combinaison de ces catégories avec différents niveaux de responsabilité en matière de conformité et de reporting. Par conséquent, l’obligation légale et les responsabilités d’une entité peuvent changer de manière assez significative en fonction de la catégorie de fournisseur de services dans laquelle l’entité se trouvait à un moment donné. »

Les signaleurs de confiance ne parviennent pas à impressionner

Les principaux titulaires de droits et certains gouvernements ont promu l’utilisation de soi-disant « signaleurs de confiance » pour aider à lutter contre les infractions. Ces entités peuvent être des entreprises, des organisations ou même un individu, mais l’élément clé est qu’elles sont dignes de confiance pour prendre de bonnes décisions sur le retrait, la suppression ou le blocage de contenu, directement sur les plateformes où se trouve le contenu.

Les concepts autour de cela ont tendance à varier, mais un exemple de base pourrait inclure un tiers agissant au nom d’un titulaire de droits ayant un accès direct au panneau d’une plate-forme vidéo et étant autorisé à signaler lui-même le contenu pour suppression. Les signaleurs de confiance ont été mentionnés comme potentiellement utiles dans les actions rapides de blocage de sites et de retraits de flux en direct, jusqu’à la suppression des listes sur les réseaux sociaux faisant la publicité de divers produits contrefaits.

Comme le souligne la Chambre de commerce, ces avis de retrait doivent être « traités et décidés en priorité et sans retard indu », mais tous les titulaires de droits n’ont pas les ressources nécessaires pour employer un signaleur de confiance pour faire leur travail. Alors qu’en est-il de leurs droits ?

« [G]Compte tenu de l’ampleur et du volume des contenus illégaux et portant atteinte à la propriété intellectuelle sur Internet, qu’adviendra-t-il des notifications déposées par des signaleurs non fiables ? Ces avis seront-ils adressés rapidement ou seront-ils dépriorisés par des intermédiaires au profit d’avis déposés uniquement par des signaleurs de confiance ? » demande le rapport.

« Tel qu’il est actuellement rédigé, c’est un résultat logique et pas improbable. En outre, bien que la création du concept de signaleur de confiance puisse aider à normaliser et à professionnaliser le processus de notification, il peut également s’avérer largement inefficace et, en fait, constituer un obstacle à une application efficace.

« La création de ce qui est, en fait, un contrôleur d’application en ligne ajoute un obstacle et une couche de bureaucratie à un processus d’application déjà élaboré », conclut le rapport.

Le rapport 2023 International IP Index est disponible ici