Maison > Poursuites > Applications et sites >
Le fournisseur d’accès Internet Grande Communications est responsable des violations du droit d’auteur de ses abonnés, a déclaré un jury fédéral du Texas. Le FAI est coupable de violation délibérée du droit d’auteur et doit payer à un groupe de maisons de disques de premier plan 47 millions de dollars de dommages et intérêts.
Il y a trois ans, plusieurs des plus grandes sociétés de musique au monde, dont Warner Bros. et Sony Music, ont poursuivi le fournisseur Internet Grande Communications.
Les maisons de disques ont accusé le FAI appartenant à Astound de ne pas en faire assez pour arrêter le piratage des abonnés. Plus précisément, ils ont allégué que la société n’avait pas licencié les contrevenants récidivistes.
Le jury déclare Grande coupable
L’affaire a finalement été jugée qui, après plus de deux semaines, est parvenue à sa conclusion il y a quelques heures. Au tribunal fédéral du Texas, le jury a déclaré Grande responsable de manière contributive pour violation délibérée de 1 403 œuvres protégées par le droit d’auteur.
Le verdict de culpabilité s’accompagne d’une lourde indemnité. Pour une violation délibérée du droit d’auteur, un jury peut attribuer entre 750 $ et 150 000 $ par œuvre et ici, il a décidé que 33 333 $ étaient appropriés. Cela porte le montant total des dommages-intérêts à 46 766 200 $.
La RIAA est ravie
Le groupe de l’industrie musicale RIAA, qui a offert son aide dans la bataille juridique, est satisfait du résultat. Il considère le verdict comme une nouvelle confirmation que les fournisseurs d’accès Internet doivent s’attaquer aux violations du droit d’auteur sur leur réseau ; ils ne peuvent pas simplement ignorer les notifications de piratage de tiers.
« Il s’agit de la dernière validation par les tribunaux et les jurys américains que la violation en ligne non contrôlée ne résistera pas », a déclaré le président et chef de la direction de la RIAA, Mitch Glazier.
« L’action énergique du jury ici envoie un message important aux fournisseurs d’accès à Internet. Les artistes, les auteurs-compositeurs, les titulaires de droits, les fans et les services légitimes dépendent tous d’un écosystème de musique numérique sain qui protège efficacement les œuvres créatives en ligne.
Arguments opposés
Au procès, Grande a fait valoir qu’elle ne devrait pas être tenue responsable des violations présumées du droit d’auteur commises par ses abonnés. L’entreprise s’est présentée comme un fournisseur de services neutre qui n’a jamais encouragé aucun type de piratage.
Le FAI a critiqué le service de surveillance du piratage des maisons de disques Rightscorp qui, selon Grande, ne peut pas identifier avec précision ou de manière fiable les violations du droit d’auteur. En outre, Rightscorp aurait détruit ou omis de conserver des preuves clés, a déclaré le FAI.
Les maisons de disques ont rétorqué que Grande profitait volontairement des abonnés qui téléchargeaient et partageaient leur musique. Les sociétés de musique ont expliqué qu’elles avaient envoyé plus d’un million d’avis de violation du droit d’auteur, mais Grande n’a pas réussi à résilier même un seul compte d’abonné en réponse.
Appel?
L’indemnité de 47 millions de dollars est nettement inférieure au verdict de 1 milliard de dollars des labels contre Cox, où le nombre d’œuvres et les dommages par enregistrement sonore étaient plus élevés. Cette affaire est toujours en appel.
Dans un verdict similaire en faveur du groupe de musique BMG, Cox a été condamné à payer 25 millions de dollars de dommages et intérêts. Cette décision a été annulée, après quoi les parties sont parvenues à un règlement confidentiel.
Reste à savoir si Grande fera appel de ce verdict du jury. TechTribune France a contacté le propriétaire actuel de l’entreprise Haut débit stupéfiant mais, au moment de la publication, nous n’avons pas encore reçu de réponse.
