Maison > Droit et politique >

L’Internet Infrastructure Coalition, qui représente de nombreuses sociétés Internet clés, exhorte le représentant américain au commerce à exclure les intermédiaires d’infrastructure neutres de sa liste annuelle de marchés de piratage notoires. La coalition demande des éclaircissements pour éviter que le processus d’examen ne cible les mauvaises cibles.

Plus tôt ce mois-ci, plusieurs groupes de détenteurs de droits d’auteur éminents ont envoyé leurs recommandations annuelles sur les «marchés notoires» au représentant américain au commerce (USTR).

Le gouvernement américain utilise ces documents comme données d’entrée pour son examen annuel des marchés notoires du piratage, qui vise à fournir un aperçu des menaces pesant sur diverses industries du droit d’auteur.

Les recommandations, y compris celles de la RIAA, de la MPA et de l’ESA, se concentrent traditionnellement sur des sites de piratage bien connus tels que The Pirate Bay et Fmovies. De plus en plus, cependant, des fournisseurs de technologie tiers sont également ajoutés au mélange.

Intermédiaires notoires ?

Par exemple, les bureaux d’enregistrement de domaines et les services d’hébergement sont régulièrement sollicités, et il en va de même pour les sociétés de publicité et de paiement. Cloudflare a également été fréquemment mentionné, bien qu’il ne soit pas officiellement répertorié puisque l’aperçu se concentre sur les entités étrangères.

Si certains de ces intermédiaires contribuent à faciliter le piratage, tout le monde n’est pas d’accord pour dire qu’il s’agit de marchés de piratage notoires. Les évoquer du même souffle que les entreprises criminelles peut en effet prêter à confusion.

Ce qui précède résume le point de vue de l’Internet Infrastructure Coalition, i2Coalition pour faire court. Le groupe industriel représente les principales sociétés Internet et compte parmi ses membres Amazon, Cloudflare, GoDaddy, Google, OVH, Verisign et de nombreux services VPN.

i2Coalition appelle à la clarté

La soumission d’i2Coalition à l’USTR note que ses membres apprécient les efforts de protection du droit d’auteur, mais met en garde contre une définition trop large des « marchés notoires ». Dans tous les cas, l’USTR doit s’assurer que les intermédiaires neutres ne sont pas inclus.

Les sociétés d’infrastructure Internet ne sont pas des places de marché, elles ne gèrent pas directement le contenu et ne peuvent pas facilement supprimer le contenu contrefait, selon la coalition. L’USTR devrait garder cela à l’esprit et refléter cette distinction dans son rapport final.

« La raison pour laquelle les intermédiaires Internet ne sont pas des marchés notoires n’est pas seulement une différence sémantique. Il est crucial de comprendre les technologies sous-jacentes et les limites lors de l’examen des obligations des fournisseurs », écrit i2Coalition.

« Par exemple, les fournisseurs de services DNS et de cybersécurité, comme certaines sociétés i2Coalition, acheminent les demandes via un réseau distribué à l’échelle mondiale. Leur technologie crée le lien entre une série de chiffres et de signaux et le « Web ».

« De par leur nature, ces entreprises ont un accès limité aux informations de contenu qu’elles transmettent ; ils n’ont pas la capacité d’y accéder ou de faire des analyses ou des jugements qualitatifs à son sujet », ajoute la coalition.

Le Congrès pourrait intervenir

Bien que les rapports les plus récents de l’USTR n’aient pas répertorié ces intermédiaires d’infrastructure Internet neutres comme des marchés notoires, ils figurent régulièrement dans les soumissions des titulaires de droits d’auteur. Cela nuit à l’efficacité des examens annuels, prévient la coalition.

L’i2Coalition souhaite que l’USTR travaille sur une définition plus étroite du terme « marché notoire ». Une solution encore meilleure verrait le Congrès s’impliquer pour réécrire la définition afin de s’assurer que les sociétés d’infrastructure Internet neutres puissent poursuivre leurs activités sans être accusées de piratage.

Avec plus de clarté, i2Coalition souhaite que les intermédiaires neutres ne soient plus ajoutés à la catégorie des « marchés notoires ».

«Ce manque de clarté au cours des dernières années a eu tendance à amener de nombreuses parties à déposer des commentaires auprès de l’USTR dans le cadre de ce processus alléguant une infraction et à présenter des soumissions à la liste des marchés notoires soit à tort, soit d’une manière intentionnellement destinée à déformer ceux qui sont responsables pour les violations alléguées.

La lettre ne mentionne pas d’entreprises ou de services spécifiques qui, selon la coalition, ont été appelés par erreur. Cependant, la coalition indique clairement qu’il est essentiel de clarifier ce qu’est réellement un « marché notoire » dans l’économie numérique d’aujourd’hui.

—

Une copie de la lettre, signée par Christian Dawson, directeur exécutif de l’Internet Infrastructure Coalition, est disponible ici (pdf)