Maison > Poursuites judiciaires > IPTV et streaming >
Quatre hommes accusés de violation du droit d’auteur pour avoir exploité les principaux sites de streaming espagnols SeriesYonkis et PeliculasYonkis ont été acquittés par un tribunal local. Les hommes, qui avaient déjà été innocentés en 2019, ont fait l’objet d’un appel, mais le tribunal a conclu qu’au moment où les sites étaient opérationnels, aucun crime n’était commis.
Il y a quatorze ans, SeriesYonkis a commencé son voyage pour devenir l’un des sites «pirates» les plus populaires d’Europe continentale, offrant au public des liens vers des films et des émissions de télévision. En se concentrant sur le contenu en espagnol, il a développé une forte audience locale, ainsi que d’autres plus loin.
Avec cette popularité est venue une attention indésirable. En plus de l’action des groupes anti-piratage locaux, les critiques ont monté directement des États-Unis après que la MPAA ait rapporté SeriesYonkis – qui était devenu de plus en plus fort – au représentant du commerce des États-Unis. En 2014, cette SeriesYonkis a élevé le statut de « marché notoire ».
Les opérateurs des sites SeriesYonkis et sœurs en essai
Après des pressions juridiques incessantes de la part de plusieurs grands studios hollywoodiens et de leurs mandataires locaux (y compris le groupe industriel EGEDA et la Fédération espagnole anti-piratage), quatre hommes ont été jugés en avril 2019 pour leurs rôles dans les sites SeriesYonkis, PeliculasYonkis et VideosYonkis (Series, Film et Video Junkies).
Le fondateur et propriétaire d’origine Alberto García et les propriétaires ultérieurs des sites, Alexis Hoepfner, Jordi Tamargo et David Martínez, ont fait face à des demandes de dommages-intérêts de plus de 550 millions d’euros. Peut-être plus important encore, il y a eu des appels d’Hollywood pour des peines de prison allant jusqu’à quatre chacune, le procureur local se contentant de deux ans.
Verdict original: non coupable
Après des mois de délibération, la juge Isabel María Carrillo Sáez du tribunal pénal numéro 4 de Murcie a rejeté les appels d’Hollywood à l’emprisonnement des hommes pour avoir facilité la violation du droit d’auteur, jugeant que leurs actions n’étaient pas un crime lorsqu’elles ont eu lieu.
«Il n’y avait pas de définition explicite de ces comportements auparavant. Il a été criminalisé par le législateur en 2015 », a expliqué le verdict, soulignant que les bénéfices réalisés par les prévenus ne justifiaient pas une condamnation pénale.
L’Espagne a mis à jour sa loi sur le droit d’auteur en 2015, mais les sites en question avaient déjà cessé de créer des liens vers des contenus piratés suite à un accord avec le groupe anti-piratage local FAP. Sans se décourager, les sociétés cinématographiques et le parquet ont déclaré qu’ils lanceraient un appel.
Verdict d’appel: non coupable
Le procès initial a établi plusieurs faits clés. Sous la société Poulsen SL, Alberto García possédait SeriesYonkis et PeliculasYonkis et les exploitait pendant deux ans. Il les a ensuite vendues pour plus d’un demi-million d’euros à une société appelée Burn Media, qui était exploitée par Alexis Hoepfner, Jordi Tamargo et David Martínez.
Il n’y avait aucune preuve que l’un des accusés ait téléchargé lui-même des films ou des émissions de télévision. Les utilisateurs des sites auraient fourni des liens vers du contenu piraté hébergé ailleurs. Cependant, en raison du manque de clarté concernant la simple fourniture de liens et la réforme de la loi espagnole sur le droit d’auteur qui a eu lieu après les infractions alléguées, la Cour a conclu qu’aucun crime n’avait été commis par les accusés.
El País rapporte que l’avocat Cristóbal Martell, qui a défendu Jordi Tamargo, a soutenu avec succès que les lois pénales ne peuvent pas être appliquées rétroactivement si elles affectent négativement l’accusé. Il a également convaincu la Cour que les accusés ne savaient pas que leurs activités étaient illégales, ce que l’on qualifiait de «erreur d’interdiction«.
En conséquence, l’appel – déposé par le parquet, Warner Bros, Paramount Pictures, Universal Studios et EGEDA – a maintenant été rejeté par le tribunal provincial de Murcie, le collège de trois magistrats ayant ratifié la décision du tribunal pénal de Murcie. en 2019.
«Il n’y a aucune preuve que [the defendants] étaient conscients de l’origine illicite des informations auxquelles ils se référaient ou du fait que celles-ci portaient atteinte à un droit. Il n’y a aucune preuve dans le cas que l’un des défendeurs connaissait l’illégalité de l’activité exercée par les sites », lit-on dans la décision, citée par elDiario.
Les défendeurs avaient affirmé qu’ils n’avaient aucun contrôle sur le contenu lié via leurs sites aujourd’hui disparus, puisque les liens étaient téléchargés par les utilisateurs. Cette version des événements a été acceptée par la Cour, qui a noté que les utilisateurs savaient également que des plateformes tierces hébergeaient effectivement le contenu.
«L’utilisateur du lien qui voulait accéder à l’œuvre sélectionnée par lui à partir de ces pages Web était au courant de la redirection et que le téléchargement ou la diffusion en continu était effectué sur une page Web différente de celle qui contenait le lien», lit-on dans la décision.
L’avocat de la défense Carlos Sánchez Almeida a déclaré qu’en confirmant la décision rendue en 2019, la Cour est parvenue à la bonne conclusion en vertu du droit de l’UE.
«Vous ne pouvez pas juger le passé avec les yeux du présent, ni le présent avec les yeux du passé», dit Almeida.
«Nous avons obtenu gain de cause grâce à la jurisprudence européenne de la Cour européenne des droits de l’homme et à la doctrine de la Cour constitutionnelle sur l’impossibilité de prononcer une peine en deuxième instance sans répéter le procès.»
Bien que la décision soit considérée comme définitive, du moins en théorie, la décision de la Cour provinciale peut faire l’objet d’un appel devant la Cour constitutionnelle. Cependant, selon elDiario, les condamnations en troisième instance après deux acquittements sont «extrêmement rares».
