Domicile > Anti-piratage > Blocage de sites >

Les entreprises américaines ont abondamment plaidé pour des blocages de sites pirates dans le monde entier. Sur leur propre terrain, cependant, le blocage de sites n’est pas encore un problème. Ou est-ce? Dans une nouvelle action en justice déposée devant un tribunal fédéral du Colorado, plusieurs sociétés cinématographiques indépendantes exigent qu’une société d’hébergement (dissoute) bloque l’accès des abonnés aux sites torrent, notamment The Pirate Bay, YTS et RARBG.

Au cours des deux dernières décennies, le piratage en ligne s’est présenté comme un problème majeur pour les États-Unis et leurs industries du divertissement.

C’est un problème mondial difficile à contenir, mais Hollywood et les grandes maisons de disques font ce qu’ils peuvent.

L’une des stratégies clés qu’ils ont utilisées ces dernières années est le blocage de sites Web. Les entreprises américaines se sont rendues devant les tribunaux du monde entier pour mettre en place des blocages de FAI, avec un certain succès.

Fait intéressant, le blocage des sites pirates n’est pas encore une chose aux États-Unis. Cela est en partie dû aux fantômes de la SOPA mais, lentement, le blocage de sites fait à nouveau son chemin à l’ordre du jour politique. En même temps, il fait également une apparition devant les tribunaux américains.

À la fin de la semaine dernière, un groupe de sociétés cinématographiques indépendantes, dont Millennium Media et Bodyguard Productions, a déposé une autre plainte contre un fournisseur d’hébergement du Colorado.

Le procès vise Micfo LLC et son opérateur présumé Amir Golestan, affirmant qu’ils n’ont pas réussi à arrêter ou à limiter le piratage qui a eu lieu via des clients VPN tels que Hide My Ass.

Les sociétés de cinéma demandent le blocus des sites pirates

Les allégations sont similaires à celles que nous avons déjà couvertes en détail, mais notre œil a été attiré par une demande spécifique. Outre les réclamations pour droits d’auteur et les dommages-intérêts pour piratage demandés, les sociétés cinématographiques souhaitent également que les sites pirates populaires soient bloqués.

Plus précisément, les sociétés cinématographiques souhaitent que le service d’hébergement bloque tous les sites pirates étrangers identifiés dans la liste des « marchés notoires » du représentant américain au commerce. Leur demande se lit comme suit :

« [O]ordonner aux défendeurs d’empêcher les abonnés d’accéder aux sites Web de piratage notoires d’origine étrangère qui sont répertoriés dans le rapport commercial annuel de Notorious Foreign Markets publié par le gouvernement des États-Unis, tels que (a) YTS ; (b) Baie des pirates ; (c) Arbg ; (d) 1337x; et (e) Popcorntime sur les réseaux sous leur contrôle pour empêcher le piratage des œuvres des plaignants via le protocole BitTorrent.

À notre connaissance, c’est la première fois que les titulaires de droits d’auteur demandent une ordonnance pour bloquer des sites pirates spécifiques. Une demande similaire a été déposée dans le cadre d’un procès contre le fournisseur de VPN LiquidVPN il y a quelques semaines, mais dans ce cas, les sites pirates n’ont pas été nommés.

Avec ces poursuites, nous pouvons affirmer que les demandes de blocage de sites pirates sont officiellement arrivées devant les tribunaux américains. Cependant, ce n’est pas l’objectif principal du procès, et il reste à voir si cela mènera quelque part.

Défendeur défunt

Le défendeur dans le procès le plus récent, la société d’hébergement Micfo, ne semble plus être opérationnel. La société et son propriétaire ont été inculpés par un grand jury à Charleston, en Caroline du Sud, en 2019, et sont accusés d’un stratagème visant à obtenir frauduleusement des adresses IP auprès d’ARIN.

Cela signifie que même si une commande est accordée, il n’y a pas grand-chose à bloquer. Et il y a aussi d’autres incertitudes.

Dans l’affaire contre LiquidVPN, les sociétés cinématographiques demandent également une ordonnance de blocage. Plus précisément, ils souhaitent que le service VPN empêche les abonnés d’accéder aux sites de piratage notoires mis en évidence dans le rapport annuel de l’USTR.

La liste des sites pirates de l’USTR n’est pas parfaite

Le rapport de l’USTR n’est pas quelque chose qu’un tribunal peut suivre aveuglément. Bien qu’il émane directement d’un organisme gouvernemental, il repose uniquement sur la contribution des titulaires de droits d’auteur, ce qui n’est pas très équilibré.

En fait, l’USTR lui-même note que son aperçu annuel de Notorious Markets « ne fait pas de constatations de violations de la loi » et que certains des sites signalés proposent également un contenu juridique.

Et en effet, la liste la plus récente des marchés notoires comprend The Pirate Bay et YTS, mais aussi des entreprises milliardaires telles que Amazon.ca, Amazon.co.uk, Mercadolibre.com, Snapdeal.com, VK.com et Baidu Wangpan.

Inutile de dire que bloquer des sociétés telles qu’Amazon et Baidu serait un dépassement, et nous supposons que le tribunal s’en rendra compte également.

Ce qui est clair, cependant, c’est que les demandes de blocage de sites pirates entrent progressivement dans le système judiciaire américain. Les sociétés cinématographiques qui ont déposé ces affaires ne sont pas les suspects habituels d’Hollywood et elles peuvent régler ces questions avant le procès, mais cela vaut la peine de garder un œil dessus.

–

Une copie de la plainte déposée par Millennium Media, Bodyguard Productions et autres contre Micfo LLC est disponible ici (pdf)