Les titulaires de droits d’auteur ont essayé une grande variété d’options pour lutter contre le piratage en ligne au fil des ans, y compris par le biais d’une action en justice directe.

Plus récemment, nous avons vu des poursuites contre des personnes qui auraient téléchargé et partagé du contenu piraté, mais des opérateurs et développeurs de services pirates ont également été poursuivis.

Un groupe de sociétés cinématographiques indépendantes basées aux États-Unis a élargi sa portée juridique en poursuivant des intermédiaires tiers. Les créateurs de films tels que « Hellboy », « Hunter Killer », « Rambo V : Last Blood » et « The Hitman’s Bodyguard » ont visé les services VPN et leurs sociétés d’hébergement.

Cette campagne judiciaire a déjà remporté plusieurs succès. Plus tôt cette année, les cinéastes ont gagné 14 millions de dollars en dommages-intérêts dans leur affaire contre le fournisseur de VPN LiquidVPN. D’autres sociétés, dont Torguard, VPN Unlimited et VPN.ht, ont réglé leurs différends et ont accepté de bloquer le trafic torrent sur les serveurs américains.

Les sociétés d’hébergement n’ont pas non plus été épargnées. Sharktech, par exemple, a d’abord riposté, mais a ensuite accepté de s’installer et de bloquer des sites pirates de premier plan, notamment « Pirate Bay », « YTS » et « RARBG ».

4,2 millions de dollars de dommages et intérêts

La semaine dernière, une autre victoire s’est ajoutée à la liste. Devant un tribunal fédéral du Colorado, le juge de district américain R. Brooke Jackson a rendu un jugement contre la défunte société d’hébergement MICFO, accordant 4 200 000 $ de dommages-intérêts pour violation contributive du droit d’auteur.

Le jugement est une nette victoire pour la société de cinéma Millénaire et ses affiliés. Pour la MICFO, qui n’est plus opérationnelle, cela ne fait qu’ajouter à ses ennuis.

En plus de ce procès civil, le MICFO se retrouve au centre d’une affaire pénale. La société d’hébergement et son propriétaire ont été inculpés par un grand jury à Charleston, en Caroline du Sud en 2019, et sont accusés d’un stratagème visant à obtenir frauduleusement des adresses IP d’ARIN.

Ces adresses IP ont été vendues à de grandes entreprises comme Amazon et Saudi Telecom pour des millions de dollars. MICFO a également utilisé les adresses IP pour servir ses propres clients, qui comprenaient les sociétés VPN Hide My Ass, NordVPN et Proton.

Avis de piratage ignorés

Les cinéastes ont accusé l’hébergeur de fermer les yeux sur les activités de piratage prétendument commises par les abonnés de ses clients VPN. En pratique, cela signifiait qu’il ne transmettait aucune des notifications de piratage envoyées.

« Le défendeur n’a pris aucune mesure contre ces clients en réponse aux avis parce qu’il était motivé pour recevoir des fonds d’abonnement des clients plutôt que de mettre fin au service », écrit le juge Jackson dans son ordonnance.

Le MICFO a été tenu responsable de la violation du droit d’auteur par un jugement par défaut et après une audience de preuve, le tribunal a statué que des dommages-intérêts légaux maximums de 150 000 $ par œuvre étaient appropriés ici. Avec 28 films en jeu, cela porte le total à 4 200 000 $.

Cette indemnisation est « plus que raisonnable », affirme le juge Jackson, car les sociétés cinématographiques ont calculé que les dommages réels qu’elles ont subis sont beaucoup plus élevés.

« La Cour estime que la demande des demandeurs pour des dommages-intérêts légaux maximaux de 4 200 000 $ est plus que raisonnable compte tenu de la perte de revenus des demandeurs de près de 7 000 000 $… », indique l’ordonnance.

Extrémités ouvertes

Le MICFO n’est plus opérationnel. L’entreprise et son PDG a plaidé coupable dans l’affaire de fraude électronique criminelle et sera bientôt condamné. Fait intéressant, cela semble être une bonne nouvelle pour les cinéastes, car le gouvernement américain a saisi près de 17 millions de dollars de fonds et d’actifs dans cette affaire.

Une partie des biens saisis pourrait être utilisée pour payer les dommages-intérêts. Et en effet, l’ordonnance du juge Jackson précise que les demandeurs peuvent exécuter le jugement immédiatement pour demander une restitution au tribunal de district de Caroline du Sud.

Les cinéastes se voient également attribuer toute réclamation de tiers pour rupture de contrat que la société d’hébergement a contre ses clients. Cela inclut toutes les réclamations contre les sociétés VPN qu’il a servies.

Les conditions de service de MICFO imposaient à ses clients d’indemniser l’hébergeur en cas de réclamation en responsabilité. Cela signifie que les cinéastes peuvent l’utiliser comme un bâton pour s’attaquer aux clients VPN de la société d’hébergement.

Plus d’action en justice

Au cours des dernières années, Millennium Funding et les sociétés cinématographiques affiliées ont établi un record d’obtention d’un effet de levier devant les tribunaux, qui peut ensuite être utilisé pour des affaires connexes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des tribunaux. Ce ne serait pas une grande surprise de voir ce schéma se répéter.

Le seul cas de VPN actif dont nous ayons connaissance concerne le fournisseur de VPN PIA, qui a récemment rejeté les réclamations pour contrefaçon directe par une requête en rejet. Les réclamations pour violation du droit d’auteur par contribution et par procuration demeurent cependant.

Suite au non-lieu partiel, les cinéastes ont déposé une plainte amendée contre PIA et l’affaire est toujours en cours.

—

Une copie du jugement pécuniaire contre le MICFO, rendu par le juge de district des États-Unis R. Brooke Jackson, est disponible ici (pdf). Les résultats et conclusions associés peuvent être trouvés ici (pdf)