Par Derick D. Dailey

La semaine dernière, le Comité de la sécurité intérieure et de la préparation de l’Assemblée a proposé une législation, Projet de loi de l’Assemblée 5864, qui permettrait aux policiers d’examiner les séquences de caméras portées sur le corps avant de rédiger et de soumettre leurs rapports initiaux. En tant qu’ancien procureur fédéral, procureur général, militant et personne de foi, je pense que l’action du comité est lourde de conséquences raciales et sociales négatives, est juridiquement intenable et manque totalement le moment.

Au cours de la dernière année, le pays et notre État ont lutté contre un torrent de troubles sociaux causés par des fusillades impliquant la police et des policiers racialisés, qui ont tourmenté les communautés de couleur pendant des décennies. Mais avec son action de la semaine dernière, la législature est sur la bonne voie pour mettre le New Jersey sur une voie qui nuira à tous les progrès que nous avons réalisés dans la réforme de notre système juridique pénal. Au cours des dernières années, le New Jersey a fait des progrès notables dans la réforme de la justice pénale, en éliminant les cautions en espèces, en réformant le système de libération conditionnelle, en légalisant le cannabis et, l’année dernière, en adoptant une série de réformes pour remédier aux peines minimales obligatoires. Ce projet de loi, cependant, est en décalage avec de telles réformes et entraînerait notre État dans la mauvaise direction.

La législature, le gouverneur et les habitants du New Jersey devraient rejeter ce projet de loi pour trois raisons principales.

Premièrement, ce projet de loi sape les efforts déployés par de nombreux policiers, procureurs, défenseurs, juges, avocats et autres pour renforcer la confiance entre les forces de l’ordre et les communautés qu’ils servent. Sans aucun doute, permettre à un officier d’examiner les images de la caméra corporelle avant de soumettre son rapport initial sèmerait davantage la méfiance dans les communautés déjà affectées par l’inconduite de la police et des politiques de police injustes depuis des décennies. Ce projet de loi permettrait aux agents d’adapter leurs rapports aux images, en omettant potentiellement des détails importants concernant leurs intentions, leurs motivations et leurs comportements lors de leurs rencontres avec le public. De manière critique, comme nous l’avons vu ces dernières années, ces détails peuvent s’avérer légalement décisifs devant les tribunaux et peuvent entraîner la mort de personnes de couleur. Établir la confiance entre la police et les communautés est d’une importance primordiale et ce projet de loi empêche cette possibilité.

Deuxièmement, le projet de loi contrevient à la notion de bon sens que nous pratiquons tous dans notre vie quotidienne : il n’y a pas de meilleure façon de se souvenir de quelque chose qui vient de se passer que de s’écrire des notes juste après l’événement. En effet, cette notion est même codifiée dans nos règles de preuve fédérales et étatiques. Normalement, les paroles d’une personne qui n’est pas au tribunal ne sont pas autorisées à être prises en compte lors du procès. Mais la règle 803 permet aux juges et aux jurés de prendre en considération les « impressions du sens présent » d’une personne dans une procédure pénale, même si cette personne n’est pas présente au tribunal.

Cela signifie simplement que notre système juridique accorde une grande importance aux réactions immédiates d’une personne à un événement important, avant que le temps ne passe et que les souvenirs s’estompent. Mais la législation proposée va à l’encontre de l’esprit de ce principe et, ce faisant, élimine un point de données très précieux conçu pour aider le système judiciaire pénal à rechercher la vérité. À mon avis, en tant qu’ancien procureur, un rapport de police rédigé à la suite de l’événement en question est une donnée extrêmement précieuse dans la poursuite de la justice.

Enfin, ce projet de loi nuirait aux forces de l’ordre, en particulier aux nombreux agents qui font leur travail honorablement et avec discernement chaque jour. À ma grande surprise, lors de la récente audience de l’Assemblée sur ce projet de loi, les membres de la commission ont exhorté les participants à l’audience à se concentrer sur les « bons officiers » et pas seulement sur les « pommes pourries ». Cette demande est à courte vue. Et même si l’accent est mis uniquement sur les « bons officiers » – ce qui ne devrait pas être le cas – permettre aux officiers de revoir les images avant de rédiger leurs rapports initiaux empêche les « bons officiers » de démontrer leur bon jugement et leur honnêteté. En tant qu’État, nous devrions faciliter la félicitation des officiers qui font bien leur travail, pas plus difficilement. De plus, nous ne devrions pas rendre plus difficile l’élimination des agents qui falsifient les rapports ou déforment intentionnellement leurs rencontres avec le public.

Aujourd’hui plus que jamais, le New Jersey doit mener le combat pour réformer le système judiciaire pénal afin qu’il fonctionne de manière juste et équitable pour tous les habitants du New Jersey. Louis Brandeis, un ancien juge de la Cour suprême des États-Unis, a dit un jour que « la lumière du soleil est le meilleur désinfectant ». Les sentiments de la justice sont profondément palpables pour ce moment. Le New Jersey doit lever les stores du système judiciaire pénal et accueillir le plus de soleil possible. À cette fin, la législature devrait rejeter ce projet de loi.

Derick D. Dailey est un ancien procureur fédéral et actuel procureur général. Il est également juriste senior à Salvation and Social Justice.

Notre journalisme a besoin de votre soutien. Veuillez vous inscrire dès aujourd’hui à NJ.com.

Voici comment soumettre un éditorial ou une lettre à l’éditeur. Signet NJ.com/Opinion. Suivez-nous sur Twitter @NJ_Opinion et sur Facebook à Opinion NJ.com. Recevez les dernières actualités directement dans votre boîte de réception. S’abonner aux newsletters de NJ.com.