Mise à jour, 15/04/2019: EFF’s le tweet a été restauré.

Préparez-vous pour une histoire aussi bonne que tout ce que vous verriez à la télévision. Voici la séquence des événements: le site TorrentFreak publie un article sur une fuite d’épisodes TV, y compris des émissions du réseau Starz. TorrentFreak tweete son article, Starz envoie un avis de retrait de copyright. TorrentFreak écrit sur le retrait, y compris un commentaire d’EFF. L’EFF tweete l’article sur le retrait et l’article original. Le tweet de l’EFF… est touché par un retrait.

L’original de TorrentFreak article à propos des épisodes de télévision divulgués contient quelques captures d’écran de certains des épisodes divulgués, suffisamment pour établir la véracité de l’histoire. Cela fait ne pas contiennent des liens pour télécharger les épisodes, un fait à garder à l’esprit au fil de cette histoire.

TorrentFreak a ensuite tweeté un lien vers son article, qui contenait une image miniature, mais pas celle qui correspond à l’une des captures d’écran de l’article. Une agence agissant au nom de Starz a ensuite utilisé le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) pour demander à Twitter de supprimer le tweet, alléguant une violation du droit d’auteur. La plainte reçue par TorrentFreak indique que l’article contient des «images d’épisodes inédits» de l’émission Dieux américains. Il soutient également que TorrentFreak fournit «des informations sur leur disponibilité illégale».

Voici la chose: le rapport TorrentFreak sur un événement illégal n’est pas illégal. Signaler une violation du droit d’auteur ne constitue pas une violation. Les quelques miniatures, y compris une Célibataire image de Dieux américains—Faire preuve de l’histoire rapportée et ne remplace certainement pas le visionnage d’épisodes entiers de télévision. (Si vous ne me croyez pas, regardez une seule capture d’écran d’une émission et voyez si elle gratte la même démangeaison que de regarder une heure entière de télévision.) La capture d’écran a également illustré les filigranes dans l’épisode divulgué, ce qui suggère que la fuite provenait d’une copie de pré-version de screener envoyée aux critiques de télévision, comme le décrit l’article de TorrentFreak.

Les articles relatant des événements réels sont des exemples classiques d’utilisation équitable. Utiliser le DMCA de cette manière est une attaque contre le journalisme et l’usage loyal. C’est ce que nous aurions dit si demandé.

Oh, attendez. On nous a demandé. TorrentFreak a suivi son premier article avec un sur le retrait il a reçu. Ils ont sollicité leurs commentaires et, entre autres, l’avocat principal de l’EFF, Kit Walsh, a déclaré à TorrentFreak:

Starz n’a pas le droit de faire taire l’article d’actualité de TorrentFreak ou de bloquer les liens vers celui-ci. L’article rapporte qu’il y a des personnes sur Internet qui enfreignent le droit d’auteur, mais c’est loin d’être une infraction en soi. Les captures d’écran sont des parties importantes du rapport qui valident les faits rapportés. Starz devrait retirer son retrait et s’abstenir de harceler les journalistes à l’avenir.

Comme c’est notre habitude, nous tweeté un lien vers l’article original de TorrentFreak, avec un texte presque identique à la déclaration de Walsh à TorrentFreak. Quelques jours plus tard, nous avons également reçu un retrait et notre tweet a été bloqué. À ce stade, vous avez peut-être remarqué à quel point nous sommes éloignés de tout ce qui ressemble à distance à une violation du droit d’auteur.

L’avis DMCA que nous avons reçu de Twitter a été envoyé par Starz. Dans le champ intitulé «liens vers le travail original», Starz a écrit «n / a». Pour réitérer: dans le domaine de l’emplacement de l’œuvre originale contre laquelle la violation peut être localisée, la réponse est «sans objet». Sous « Description de l’infraction », il est indiqué « Lien vers le bootleg ». Il n’y a aucun lien bootleg dans aucun des articles ou tweets.

L’envoi d’une plainte DMCA nécessite une déclaration sous serment selon laquelle la personne qui envoie la plainte pense réellement qu’il s’agit d’une violation du droit d’auteur. Regardez à nouveau cette séquence d’événements et essayez d’imaginer envoyer un retrait pour notre tweet en croyant honnêtement qu’il s’agit d’une infraction.

Le processus DMCA nous permet d’envoyer une demande reconventionnelle, expliquant que le tweet n’est pas une violation et ordonnant à Twitter de restaurer le tweet, à moins qu’une action en justice pour violation du droit d’auteur ne soit déposée par Starz. Nous l’avons fait.

Les affirmations DMCA peuvent être intimidantes, en particulier pour les personnes qui ne connaissent pas les tenants et les aboutissants du processus. Heureusement, l’EFF est une organisation qui absolument connaît ses droits et comment les exercer. Et nous continuerons à dénoncer les retraits abusifs et à aider les gens à défendre leurs droits de s’exprimer sur Internet.