Domicile > Poursuites > Applications et sites >

La bataille juridique entre la RIAA et Yout.com ira en appel avant que les honoraires d’avocat potentiels ne soient accordés, a statué un tribunal fédéral. La RIAA a demandé 250 000 $ après avoir gagné son procès contre le ripper YouTube. Cependant, selon Yout, un paiement maintenant nuirait gravement à sa défense juridique car les fonds s’épuisent.

En 2020, YouTube-ripper Yout.com a poursuivi la RIAA, demandant à un tribunal de district du Connecticut de déclarer que le site ne viole pas la disposition anti-contournement du DMCA.

Le groupe de musique avait précédemment utilisé des avis de retrait DMCA pour supprimer de nombreuses apparitions de Yout dans les résultats de recherche de Google. Cela a eu un impact significatif sur les revenus, a fait valoir le site, ajoutant qu’il a toujours cru qu’il n’enfreignait aucune loi et espérait que le tribunal serait d’accord.

Ce n’était pas le cas. En octobre dernier, le juge Stefan Underhill a finalement conclu que le service n’avait pas réussi à démontrer qu’il ne contournait pas les mesures de protection technologique de YouTube. En tant que tel, il pourrait enfreindre la loi.

250 000 $ d’honoraires d’avocat

Peu de temps après la décision du tribunal, la RIAA a soumis une demande pour que Yout paie les 250 000 $ d’honoraires d’avocat encourus jusqu’à présent. En tant que partie gagnante, la RIAA a estimé qu’elle avait droit à une compensation.

Cependant, vous vouliez continuer. L’opérateur du site, Johnathan Nader, a rapidement déposé un recours car il estime que les rippers YouTube ne violent pas le DMCA. Il y a quelques semaines, son équipe juridique a demandé au tribunal de suspendre la demande d’honoraires d’avocat de la RIAA pendant que l’appel est en instance.

Le report de la décision sur les frais était important pour Yout car un paiement immédiat pourrait compromettre sa capacité à financer correctement sa campagne juridique. Cela nuirait également à la défense de Yout et aux nombreux autres sites et services indirectement impactés par l’affaire, a fait savoir Yout au tribunal.

Pas d’argent?

La RIAA ne l’a pas acheté. Dans une réponse brève, le groupe de musique doutait que Yout n’ait pas les moyens de financer sa campagne judiciaire. Après tout, il était toujours opérationnel et capable de retenir une nouvelle équipe d’avocats pour son appel.

« Le dossier dans cette affaire suggère que Yout ne manque pas de ressources : Yout admet que son service est toujours opérationnel et qu’il a engagé trois nouveaux avocats pour l’appel », a écrit la RIAA.

Encore une fois, Yout n’était pas d’accord. Soutenu par un relevé bancaire, le ripper de YouTube a montré au tribunal que le site était à peine à l’équilibre. En fait, Nader a utilisé ses fonds personnels pour financer l’appel.

« [I]Un jugement sur les frais est rendu à ce moment-là, ce qui pourrait gravement affecter la capacité du demandeur à financer l’appel, que ce soit par le biais des fonds de l’entreprise, des fonds personnels ou de l’aide d’un tiers », a déclaré Yout devant le tribunal.

Le tribunal refuse la demande de frais, pour l’instant

Après avoir entendu les arguments des deux parties, le juge du tribunal de district américain Stefan Underhill a décidé de rejeter complètement la demande d’honoraires d’avocat de la RIAA. Cependant, le groupe de musique peut le déposer à nouveau après l’appel. Cela signifie que la demande de Yout de surseoir à statuer est sans objet.

« Ici, je choisis d’exercer mon pouvoir discrétionnaire pour refuser la requête en frais sans préjudice et accorder à la RIAA l’autorisation de déposer à nouveau la requête lors de la résolution de l’appel », écrit le juge Underhill.

Le juge soutient que retarder la question permet d’économiser des ressources judiciaires. En outre, la partie qui remporte l’appel demandera probablement également des honoraires d’avocat, de sorte que l’ordonnance évite également un arbitrage au coup par coup.

Pour les étrangers, la décision peut sembler rien de plus qu’une bataille administrative, mais elle peut s’avérer cruciale pour Yout. Sans fonds juridiques, un appel aurait été pratiquement impossible à gagner.

—

Une copie de l’ordonnance du juge du tribunal de district américain Stefan Underhill est disponible ici (pdf)