- Publicité -


Maison > Poursuites > Applications et sites >

Lors de l’opération de fermeture de Megaupload en 2012, 135 appareils électroniques ont été saisis, la plupart appartenant au fondateur Kim Dotcom. Après que le FBI a cloné certains des appareils et les a ramenés aux États-Unis, une bataille juridique sur la validité des mandats de perquisition originaux et des appareils s’est ensuivie. Plus d’une décennie plus tard, l’affaire semble réglée.

- Publicité -

kimonterunPendant plus d’une décennie, Kim Dotcom a contesté chaque détail des tentatives des autorités néo-zélandaises et américaines de le tenir responsable des crimes présumés liés à sa plateforme d’hébergement, Megaupload.

Un seul volet de ce réseau juridique complexe a impliqué la saisie de 135 appareils (constitués d’environ 300 composants, y compris le stockage externe) sous mandat MACMA (entraide judiciaire en matière pénale). La plupart des appareils appartenaient à Dotcom et certains d’entre eux avaient été cryptés.

Contexte de la controverse sur les appareils

En mars 2012, des enquêteurs du FBI se sont rendus en Nouvelle-Zélande et ont créé des clones de 19 appareils identifiés par Dotcom comme étant les plus susceptibles de contenir des preuves pertinentes. Le FBI a ramené un ensemble de clones aux États-Unis et a laissé l’autre ensemble en Nouvelle-Zélande.

Dotcom a déclaré qu’il remettrait des mots de passe pour accéder au contenu crypté en échange de l’accès à un ensemble de clones. Après que cela ne se soit pas produit, Dotcom a contesté la validité des mandats de perquisition qui permettaient la saisie des appareils en premier lieu.

En juin 2013, un tribunal a conclu que les mandats de perquisition étaient invalides car trop larges. Un an plus tard, un jugement sur les recours a déclaré les mandats MACMA illégaux.

Le tribunal a statué qu’aucune autre donnée des appareils saisis ne devait quitter la Nouvelle-Zélande et que la police devait procéder à un examen pour identifier le contenu non pertinent et le renvoyer à Dotcom. Environ 99 appareils ont été restitués et 36 appareils ont été retenus par la police néo-zélandaise, mais les négociations visant à faciliter l’échange des mots de passe des appareils ont échoué.

En février 2014, la Cour d’appel a conclu que les mandats étaient effectivement valides. Dotcom a fait appel devant la Cour suprême, mais en décembre 2014, la Cour suprême a confirmé la décision de la Cour d’appel, ce qui signifie que l’ordonnance qui empêchait les données de quitter la Nouvelle-Zélande ne s’appliquait plus.

Le département américain de la Justice a réagi en exigeant l’accès aux appareils originaux afin qu’il puisse répondre aux normes de preuve aux États-Unis. En 2017, le sous-solliciteur général néo-zélandais a déclaré que seuls les clones pouvaient être envoyés aux États-Unis, mais après que la Cour suprême de Nouvelle-Zélande a déclaré Dotcom éligible à l’extradition, en 2022, le responsable néo-zélandais a déclaré que les États-Unis pourraient avoir les originaux.

Le procureur général a ajouté que quatre anciens policiers ou policiers en service, qui avaient signé des engagements de ne fournir aucun des codes de cryptage de Dotcom à qui que ce soit, en particulier aux États-Unis, devraient être libérés de ces engagements. Poursuivant son approche de tout contester, Dotcom a répondu par une demande de contrôle judiciaire.

La Haute Cour rejette la demande de Dotcom

Après avoir examiné la demande de libération des anciens et actuels agents de leurs engagements concernant les codes de cryptage, la Haute Cour a conclu cet été que puisque la décision de la Cour d’appel avait été confirmée par la Cour suprême, il y avait de bonnes raisons de libérer les agents de leurs engagements.

La Cour a ensuite examiné de manière approfondie la demande de contrôle judiciaire de Dotcom. En partie, Dotcom a affirmé que la décision de 2022 d’envoyer les appareils originaux aux États-Unis était illégitime puisqu’il n’y avait eu aucun changement important dans son cas depuis 2017.

La Cour a déclaré qu’en 2022, il était clair que les appareils contenaient des preuves d’un comportement qui, s’il était prouvé, constituait une infraction pénale en Nouvelle-Zélande et aux États-Unis. Sur la base de cela et de nombreux autres facteurs, la Cour a rejeté la demande de contrôle judiciaire de Dotcom et a conclu que le procureur général / sous-solliciteur général avaient droit à des frais.

Les parties n’ont pas pu s’entendre sur Quantum

Étant donné que Dotcom et le procureur général ne sont pas parvenus à s’entendre sur le montant des frais, il a été laissé à la Haute Cour de décider. En commun avec tous les autres aspects de l’affaire Megaupload, d’autres causes de litige ont été présentées à la Cour.

Un dossier de Dotcom a affirmé que la déclaration du juge, selon laquelle le procureur général et le sous-solliciteur général («les parties de la Couronne») avaient droit à des dépens, était «simplement une observation de la règle générale selon laquelle les dépens suivent l’événement, plutôt que comme une détermination finale de la responsabilité pour les coûts.

Dans un jugement rendu le 20 octobre 2022, le juge Campbell a déclaré que lorsque la Haute Cour a conclu que «les parties de la Couronne» avaient droit à des dépens, cela signifiait exactement cela.

“C’était une déclaration définitive. Il ne s’agissait pas (comme c’est parfois le cas) d’un point de vue simplement provisoire quant à la responsabilité des frais », lit-on dans la décision du juge Campbell.

« Le fait que Son Honneur déterminait la responsabilité des frais est renforcé par sa directive pour le dépôt des mémoires. Cette directive était conditionnelle à ce que les parties ne parviennent pas à s’entendre sur le quantum. Son Honneur n’a pas envisagé qu’il restait quoi que ce soit à convenir en matière de responsabilité. »

Responsabilité acceptée : 50 % de réduction ?

Le dossier de Dotcom anticipait ce résultat, notant que si le tribunal arrivait à la conclusion qu’il était responsable, il devrait alors bénéficier d’une réduction de 50% en raison du fait que les parties de la Couronne produisaient un seul ensemble de preuves en réponse à deux demandes. Après une analyse approfondie et un raisonnement publié, le juge a rejeté la demande.

Avec ça il commandé Dotcom paiera aux parties de la Couronne des frais de 39 016,75 $ NZ et des débours de 595,65 $ NZ.

Les parties de la Couronne ont demandé que le montant soit payé dans les 21 jours, notant que Dotcom “n’a pas de dossier de paiement des dépens en temps opportun”. Le juge a dit que c’était inutile.

« Les dépens sont, comme le reconnaissent les parties de la Couronne, payables dès qu’ils sont fixés. Le non-paiement a des conséquences, y compris l’obligation de payer des intérêts. L’ordonnance demandée retarderait la date à laquelle ces conséquences sont déclenchées », a conclu le juge.

Rate this post

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici