En 2021, Sony Music a obtenu une injonction ordonnant un résolveur DNS Quad9 pour bloquer le site pirate populaire Canna.to.

L’injonction, émise par le tribunal de district de Hambourg, obligeait le résolveur DNS suisse à bloquer l’accès de ses utilisateurs au site pour empêcher la distribution de copies piratées de l’album d’Evanescence « L’amère vérité“.

Quad9 Appels Injonction de Blocage de Site

La Fondation Quad9 farouchement opposé l’injonction. La fondation à but non lucratif a fait appel devant la Cour dans l’espoir d’annuler l’ordonnance de blocage, arguant que la décision créait un dangereux précédent.

Le résolveur DNS a souligné qu’il ne tolère pas le piratage. Cependant, il estime que l’application de mesures de blocage par des intermédiaires tiers, qui n’hébergent aucun contenu, est un pas trop loin.

Cette objection initiale a échoué; le tribunal régional de Hambourg a confirmé l’injonction de blocage en décembre dernier. Cependant, il ne s’agissait que d’une procédure préliminaire et Quad9 a promis de poursuivre la bataille juridique, avertissant d’un large impact sur l’écosystème Internet.

Procédure principale de Sony Files

Après la victoire préliminaire de Sony, la société de musique a engagé une procédure principale devant le tribunal de Leipzig. Il s’agissait de la prochaine étape du processus judiciaire et a permis aux deux parties de fournir davantage de preuves et d’opinions d’experts.

Sony, par exemple, a fait référence à une jurisprudence antérieure dans laquelle la Cour fédérale d’Allemagne a statué que des services tels que YouTube peuvent être tenus responsables de la violation du droit d’auteur s’ils ne répondent pas correctement aux plaintes du titulaire du droit d’auteur.

L’expert de Quad9, le professeur Ruth Janal, a contesté ce raisonnement, notant qu’en vertu du droit de l’UE, les résolveurs DNS ne devraient pas être traités de la même manière que les plates-formes qui hébergent réellement du contenu.

Quad9 s’apparente plus à un simple service de conduit qu’à un fournisseur d’hébergement, a répliqué le professeur Janal. Les tribunaux pourraient à la place exiger que Quad9 prenne des mesures par le biais d’une injonction «sans faute», un processus déjà utilisé dans les ordonnances de blocage des FAI. Dans ces cas, cependant, l’intermédiaire n’est pas tenu responsable du piratage des utilisateurs.

Le tribunal confirme l’exigence de blocage DNS

Après avoir entendu les deux parties, le tribunal régional de Leipzig a finalement accordé une victoire à Sony. Cela signifie que Quad9 est nécessaire pour bloquer le site de piratage de musique canna.to à l’échelle mondiale. Sinon, les responsables encourent une lourde amende, voire une peine de prison.

« Le défendeur engage sa responsabilité en tant qu’auteur car il met son résolveur DNS à la disposition des internautes et, par ce biais, il renvoie au service canna.to les offres de téléchargement contrefaisantes relatives à l’album musical litigieux », écrit le Tribunal.

Le juge Werner soutient que Quad9 aurait dû agir lorsque le détenteur des droits d’auteur l’a alerté sur une copie piratée de l’album Evanescence. Son inaction intentionnelle engage la responsabilité du résolveur DNS.

Pour sa défense, Quad9 a averti que les mesures de blocage ont un impact significatif sur l’architecture et les performances de son système. La Cour n’a pas été réceptive à cet argument, car le résolveur DNS bloque déjà activement les logiciels malveillants comme l’une de ses fonctionnalités.

Jusqu’à présent, Quad9 a bloqué Canna.to uniquement pour les utilisateurs allemands. Cependant, l’ordonnance du tribunal suggère qu’une ordonnance de blocage globale est raisonnable et justifiée, ce qui est conforme aux demandes de Sony Music.

« Il serait également inoffensif si, conformément à l’argument du défendeur, les sites Web étaient bloqués globalement et indépendamment d’une juridiction spécifique pour tous les internautes qui utilisent le résolveur DNS du défendeur.

« Même dans le monde, aucun intérêt légitime des internautes à accéder à ce site avec des offres manifestement exclusivement illégales n’est apparent, de sorte que la question du surblocage ne se pose pas », ajoute le juge Werner.

« Absurdement extrême »

Quad9 est déçu avec le jugement. Selon la fondation à but non lucratif, l’ordonnance du tribunal ouvre la porte à des ordonnances de blocage mondiales généralisées qui vont bien au-delà de la juridiction dans laquelle elles sont émises.

« Quad9 pense qu’il s’agit d’un précédent exceptionnellement dangereux qui pourrait conduire à une future censure commerciale et politique de portée mondiale si le blocage DNS est appliqué à l’échelle mondiale sans limitations géographiques à certaines juridictions. »

En outre, le résolveur DNS estime que la Cour qualifie à tort le service de « malfaiteur » responsable. Étendre la responsabilité à des services apparemment neutres qui n’hébergent aucun contenu est « absurdement extrême », note Quad9.

« Pour mettre cela en perspective, appliquer la responsabilité du malfaiteur dans ce contexte équivaut à accuser un fabricant de stylos de fraude parce qu’un étranger a falsifié des documents en utilisant l’ustensile d’écriture du fabricant », écrit la Fondation.

Quad9 continue de se battre

Selon Quad9, Sony Music a sélectionné un acteur relativement petit avec des moyens limités, pour obtenir un précédent favorable. Cependant, Quad9 n’abandonne pas le combat. L’entreprise fera appel du jugement auprès de la cour d’appel de Dresde, avec l’aide du Société allemande pour les droits à la liberté (GFF).

Coordinatrice du projet GFF Félix Rédaqui était auparavant membre du Parlement européen pour le parti pirate, estime que le tribunal régional de Leipzig a commis une erreur de jugement flagrante.

« Il traite Quad9 comme si le service lui-même commettait une violation du droit d’auteur, même s’il résout simplement un nom de site Web en une adresse IP », a déclaré Reda à TechTribune France.

« Si l’on suit ce raisonnement, la responsabilité en matière de droit d’auteur de services d’infrastructure totalement neutres comme Quad9 serait encore plus stricte que celle des réseaux sociaux, dont la responsabilité en matière de droit d’auteur a été étendue par la directive controversée de l’UE sur le droit d’auteur. »

En commun avec le professeur Janal, Reda souligne que Quad9 devrait recevoir un traitement similaire à celui des FAI, au lieu d’assimiler le service à un fournisseur d’hébergement.

« La loi sur les services numériques précise sans équivoque que les règles de responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet s’appliquent aux services DNS. Nous sommes convaincus que cette interprétation erronée des principes juridiques européens et allemands sera infirmée par la Cour d’appel », note-t-il.

Pour l’instant, Quad9 dit qu’il se conformera à l’ordonnance du tribunal. Cela signifie qu’il bloquera l’accès au domaine Canna.to. On ne sait pas si cela fera une grande différence, car le site a été déplacé vers le nom de domaine Canna-Power.to il y a quelque temps.

—

Une copie de l’ordonnance du tribunal régional de Leipzig est disponible ici (allemand, pdf) et une copie traduite en anglais peut être trouvée ici (pdf)