Domicile > Poursuites judiciaires >

Plusieurs sociétés de cinéma ont obtenu une assignation DMCA pour identifier 25 titulaires de compte dont les adresses IP ont été prises en train de partager du contenu piraté. Il s’agit d’un raccourci efficace sans aucune surveillance d’un juge fédéral. Cela réduit considérablement les coûts et les obstacles juridiques pour s’attaquer aux pirates présumés. Cependant, cette procédure n’est pas incontestée.

Au cours de la dernière décennie, des centaines de milliers de personnes ont été accusées de partager du contenu piraté via BitTorrent.

Les poursuites pour partage de fichiers sont également un phénomène courant dans les tribunaux américains. Des centaines de nouvelles affaires sont déposées chaque année, la plupart ciblant un seul accusé par poursuite.

La plupart de ces cas suivent une procédure bien définie. Le détenteur du droit d’auteur dépose une plainte et demande une assignation au tribunal exigeant d’un FAI qu’il identifie le titulaire du compte connecté à l’adresse IP «contrefaisante». Cette demande est ensuite examinée par un juge, qui peut ou non la signer.

Plusieurs tribunaux sont devenus sceptiques à l’égard de ces affaires au fil des ans, certains exigeant que les titulaires de droits présentent «quelque chose de plus» qu’une simple adresse IP comme preuve. D’autres tribunaux ne partagent pas ces réserves, et à peu près toutes les assignations à comparaître sont signées par un juge.

Raccourci d’assignation DMCA

Bien qu’il puisse sembler que les procédures juridiques entourant ces affaires de piratage BitTorrent soient à peu près gravées dans le marbre après une décennie, l’avocat basé à Hawaï, Kerry Culpepper, a récemment réussi avec une approche «  échappatoire  ».

Au lieu de déposer une plainte pour violation du droit d’auteur, l’avocat a demandé une citation à comparaître DMCA au nom de plusieurs sociétés de cinéma. Grâce à l’assignation, les sociétés ont demandé à Hawaii Telecom d’identifier les titulaires de compte derrière 25 adresses IP qui auraient partagé «Hellboy», «Angel Has Fallen», «The Hitman’s Bodyguard» et d’autres films via BitTorrent.

Cette approche est remarquable car les assignations à comparaître du DMCA ne nécessitent pas la surveillance d’un juge. Si les documents sont soumis correctement, un greffier peut les signer sans aucun problème. Cela peut parfois arriver en une journée.

La vitesse n’est évidemment pas la question clé ici. L’utilisation de ce raccourci permet également d’économiser de l’argent et d’autres ressources. Le dépôt d’une citation à comparaître DMCA coûte 49 $ tandis que les frais pour une plainte de droit d’auteur traditionnelle sont de 402 $. C’est sans le temps consacré aux autres formalités juridiques et aux audiences du tribunal.

RIAA essayé et échoué

Les avantages pour les titulaires de droits d’auteur sont évidents. Cela dit, l’utilisation de citations à comparaître DMCA pour identifier de présumés pirates BitTorrent n’est pas sans controverse.

La RIAA a tenté une tactique similaire il y a deux décennies, mais a été stoppée par le tribunal lorsque les FAI se sont opposés. Les FAI ont fait valoir que les assignations à comparaître DMCA ne sont valables que lorsqu’un service Internet stocke ou établit un lien vers le contenu contrefait, et non pas lorsqu’ils transmettent simplement du trafic.

Dans deux décisions distinctes, les cours d’appel du circuit DC et du huitième circuit ont finalement conclu que les assignations à comparaître DMCA ne pouvaient pas être émises contre les FAI qui ne sont que de simples conduits. En effet, les «notifications» décrites dans le DMCA ne peuvent pas être appliquées à des FAI «simples intermédiaires» qui ne stockent pas de matériel contrefait. En tant que tel, les assignations à comparaître DMCA ne sont pas une option.

Le greffier signe l’assignation

Malgré ce contexte juridique, le greffier du tribunal fédéral d’Hawaï a approuvé la demande plus tôt ce mois-ci. Cela signifie que les sociétés cinématographiques peuvent demander à Hawaii Telecom de transmettre les informations relatives aux abonnés.

Cela semble entrer en conflit avec les cas précédents, mais les sociétés de cinéma ne sont pas d’accord. En fait, leur avocat estime qu’il y a des raisons suffisantes de croire que les assignations à comparaître DMCA peuvent être utilisées contre les FAI sous certaines conditions.

Culpepper note que la Cour d’appel du neuvième circuit, dont Hawaï relève, n’a jamais statué sur la simple question de la conduite dans une affaire comme celle-ci. C’est donc une question ouverte. En fait, l’avocat soutient que des décisions plus récentes suggèrent que les notifications DMCA sont valides dans ce cas.

Dans des affaires répétées de contrefacteur contre des FAI tels que Cox et Grande, les tribunaux ont conclu que ces fournisseurs n’avaient pas droit à une sphère de sécurité DMCA parce qu’ils n’avaient pas agi sur les notifications DMCA. Cela suggère que ces avis sont valides et s’appliquent aux fournisseurs de conduits.

C’est un argument intelligent qui pourrait tenir, mais il n’a pas été testé devant les tribunaux, car Hawaii Telecom ne s’est pas opposé à l’assignation du DMCA. Au lieu de cela, le greffier a approuvé la demande sans poser de questions. Donc pour l’instant, ce raccourci fonctionne.

Ce n’est pas la première fois que Culpepper obtient avec succès des assignations à comparaître DMCA pour identifier les contrevenants potentiels aux droits d’auteur. La cour fédérale d’Hawaï a approuvé quatre demandes similaires en 2019.

Culpepper a refusé de commenter sa raison de choisir cette voie, mais nous supposons que les coûts jouent un rôle majeur. Les informations personnelles obtenues grâce aux assignations à comparaître seront probablement utilisées pour négocier des règlements avec les contrevenants. Et ceux qui refusent de régler risquent d’être traduits en justice dans le cadre d’un procès approprié, bien sûr.

–

Une copie de la demande d’assignation DMCA, qui a été signée par un greffier du tribunal fédéral d’Hawaï, est disponible ici (pdf)