Domicile > Poursuites >

Le procès de 7,7 millions de dollars de Bungie, contre un joueur qui aurait envoyé des avis DMCA frauduleux tout en prétendant représenter Bungie, se dirige vers un procès. Bungie allègue que le joueur de Destiny Nicholas Minor a causé des dommages importants à sa réputation et à sa bonne volonté. Des différends mineurs, ainsi que le reste des affirmations de Bungie. L’affaire est maintenant prévue pour un procès devant jury… en avril 2024.

Après plus de deux décennies d’utilisation et d’abus, l’avis de retrait du DMCA a réussi à se faire des ennemis de tous les côtés.

Les titulaires de droits dénoncent la nécessité d’en envoyer des millions, personne n’aime les recevoir et les gens des deux côtés se sentent indignés lorsque les avis DMCA sont utilisés comme une arme.

Et ils le sont, au quotidien, et par milliers, sans presque aucune répercussion pour l’écrasante majorité des auteurs.

Bungie contre-attaque

En mars 2022, le géant du jeu vidéo Bungie a décidé de donner l’exemple d’un inconnu qui aurait envoyé 96 avis de retrait DMCA frauduleux à YouTube. Les suppressions de contenu ultérieures ont été attribuées à tort à Bungie et les créateurs de contenu de haut niveau de Destiny se sont sentis déçus. Avec la communauté en tumulte, la réponse de Bungie a été fournie par son équipe juridique.

Entre autres choses, le procès de 7,7 millions de dollars de Bungie exigeait 150 000 dollars de dommages-intérêts pour chaque avis de retrait frauduleux, affirmant que chaque fois que son contenu était retiré, le droit de la société d’autoriser l’affichage public et l’exécution de ses œuvres protégées par le droit d’auteur était violé.

Lorsque Bungie a déposé une plainte modifiée en juin 2022, la société a révélé qu’une enquête sophistiquée avait identifié le fraudeur présumé du DMCA : le joueur de Destiny et client de Bungie, Nicholas Minor, mieux connu en ligne sous le nom de « Lord Nazos ».

Six mois plus tard…

En commun avec de nombreuses poursuites similaires portant des réclamations de plusieurs millions de dollars, l’excitation du public autour de l’affaire Bungie / Minor a rapidement été remplacée par des dépôts judiciaires de routine et des drames ailleurs. Un rapport de situation et un plan de découverte conjoints déposés à la mi-novembre manquaient de feux d’artifice et peu d’espoir d’un règlement.

« Le demandeur a dépensé des ressources considérables pour répondre au tollé de la communauté et enquêter sur les démontages frauduleux, identifiant finalement le défendeur comme la personne à l’origine des démontages », a déclaré Bungie au tribunal.

« [P]le plaignant a plaidé six causes d’action : avis frauduleux en vertu de l’article 512(f) du DMCA, fausse appellation d’origine en vertu de l’article 15 USC § 1125(a), violation du droit d’auteur en vertu de l’article 17 USC § 501 et suivants, diffamation commerciale, violation du Washington Consumer Protection Act sous RCW 19.86.020, et rupture de contrat.

La déclaration de Minor a été brève. Il a nié avoir eu une conduite délibérée ou de mauvaise foi, comme allégué dans la plainte modifiée, puis a également nié presque tout le reste.

« Le défendeur conteste les affirmations de Bungie selon lesquelles il a soumis sciemment de faux avis ou contre-avis DMCA, qu’il a enfreint les œuvres protégées par le droit d’auteur de Bungie ou qu’il existe une base factuelle ou légale pour une action en contrefaçon pour toute infraction ayant fait l’objet d’un avis DMCA », indique la déclaration de Minor. .

« Les allégations de Bungie pour fausse appellation d’origine, diffamation commerciale et violation des lois de Washington sur la protection des consommateurs sont juridiquement et factuellement inapplicables à cette affaire. »

Le long parcours à venir

Le délai pour joindre des parties supplémentaires à l’affaire a expiré il y a quelques jours sans qu’aucune n’ait été ajoutée. Le 6 janvier 2023 marque la date limite pour les plaidoiries modifiées et le 18 septembre 2023, les rapports des témoins experts sont dus.

Les requêtes liées à la découverte doivent être déposées au plus tard le 18 octobre 2023, et la découverte elle-même doit être achevée au plus tard le 17 novembre 2023. Toute requête en rejet de certaines ou même de toutes les revendications est due un mois plus tard, le 18 décembre 2023. Ou pour mettre les choses d’une autre manière, presque un an à partir de maintenant.

Si les parties ne parviennent pas à un accord, l’affaire passera devant un jury. La date fixée par le tribunal est le 15 avril 2024 et le procès lui-même devrait durer entre trois et cinq jours.

Une victoire est toujours une victoire, mais au-delà de cela, il est difficile de voir un quelconque avantage pour l’une ou l’autre des parties. D’ici avril 2024, les raisons du procès seront oubliées depuis longtemps et si les avis DMCA sont toujours aussi pertinents qu’ils le sont aujourd’hui, ils seront toujours abusés pour faire disparaître le contenu, quelle que soit la raison qui prévaut ce jour-là.

Le rapport de situation et la date d’essai de mise en place de l’ordonnance peuvent être trouvés ici et ici (pdf)