Après le combat Jake Paul contre Ben Askren en avril, Triller a lancé un procès de 100 millions de dollars ciblant des entités et des individus qui auraient diffusé l’événement illégalement en ligne.

Au début, le procès ne s’est pas déroulé comme prévu. Le juge Percy Anderson n’était pas content que 13 défendeurs principaux mais distincts aient été regroupés dans la même action, notant que la conduite illégale d’un défendeur pouvait être attribuée à tort à un autre défendeur indépendant.

En conséquence, tous les accusés, à l’exception de FilmDaily.com, ont été exclus de la poursuite, Triller devant engager de nouvelles poursuites s’il voulait faire avancer les affaires contre d’autres accusés. La société a répondu en poursuivant le podcast H3, puis a déposé la semaine dernière trois nouvelles poursuites ciblant les personnes derrière Online2LiveStream.us et My-Sports.club, ainsi que YouTuber ‘ItsLilBrandon’.

Hier, Triller a ajouté un nouveau procès à la collection, ciblant l’opérateur d’une autre chaîne YouTube.

Une action en justice vise Matthew Space, propriétaire présumé de « Eclipt Gaming »

Bien que toutes les poursuites soient sérieuses de par leur nature même, il est difficile de voir la chaîne YouTube Elipt Gaming de la même manière que certains des autres accusés dans le cadre de la procédure judiciaire de Triller.

Tout d’abord, Eclipt est petit. Au moment de la rédaction de cet article, la chaîne YouTube ne compte que 2 250 abonnés qui semblent principalement intéressés par les vidéos de jeux proposées. Même alors, ces vidéos ne sont pas particulièrement populaires. Alors qu’une vidéo de GTA Online compte 1 600 vues, la grande majorité des autres ont de la chance si elles en obtiennent quelques centaines. Ce n’est certainement pas une plaque tournante majeure du piratage.

Néanmoins, la terminologie utilisée par Triller ne tire aucun poinçon. Eclipt Gaming est décrit comme une entité commerciale fondée vers mars 2018 et exploitée par un individu nommé Matthew P. Space. Triller ajoute également 10 autres accusés « Doe » pour des raisons qui ne sont pas encore claires. La société allègue ensuite la violation du droit d’auteur, en prenant soin d’éliminer toute tentative de défense d’« utilisation équitable ».

« [O]n ou vers le 19 avril 2021, les défendeurs, et chacun d’entre eux, téléchargés, distribués et affichés publiquement de manière illégale, sans autorisation, et sans commentaire supplémentaire ou autre tentative de transformation, la diffusion aux utilisateurs de la chaîne YouTube, sous forme de vidéo intitulé ‘Jake Paul Vs Ben Askren Full Fight + Highlights & Post Fight Interview’, qui était disponible sur https://youtube.com/watch?v=YAfEWF4tdco », indique le procès.

Triller dit qu’il « a rapidement informé YouTube du contenu contrefait et que la vidéo susmentionnée n’est plus disponible », bien que le lien ne renvoie pas de notification de réclamation pour atteinte aux droits d’auteur YouTube.

Les preuves de Triller révèlent que le combat a été diffusé 297 fois

Comme le montre la capture d’écran ci-dessous, Triller a visité la chaîne Eclipt Gaming après la fin du combat, ce qui est clairement indiqué par l’inclusion d’une interview d’après-combat dans la vidéo prétendument contrefaite. Comme les autres vidéos d’Eclipt, le combat a été légèrement regardé, n’ayant été diffusé que 297 fois, bien que Triller développe cela dans ses commentaires au tribunal.

« La violation calculée et répréhensible des défendeurs, le vol et d’autres actes illégaux – commis en connaissance de cause en violation de la loi – ont entraîné des dommages subis par le demandeur en volant et en détournant au moins 300 téléspectateurs uniques des visionnements illégaux et non autorisés de l’émission du demandeur », lit-on dans la plainte de Triller.

À l’instar des autres poursuites judiciaires récemment déposées par Triller, la société décrit Eclipt en termes extrêmement élaborés, notamment en affirmant qu’il agit comme une « coquille » pour les intérêts commerciaux de Matthew Space qui a été « conçu, prévu et utilisé par Space comme un dispositif pour éviter toute responsabilité. et dans le but de substituer une entité sous-capitalisée – à savoir, Eclipt – à la place de Space. « 

Il sera intéressant de voir ce que le tribunal fait de cette réclamation et de diverses autres qui suivent des lignes similaires, y compris les allégations selon lesquelles Space et Eclipt ont mélangé des actifs et se sont livrés à une conduite commerciale illégale dans le but d’éviter la responsabilité de Triller. À première vue et sur la base des vidéos proposées, il semble peu probable qu’il y ait eu beaucoup d’atouts à mélanger, encore moins de manière particulièrement organisée.

Les allégations montrent que le juge avait raison de rejeter le procès initial

Comme mentionné précédemment, le juge chargé de la plainte initiale de 100 millions de dollars craignait que le fait de regrouper de nombreux défendeurs dans une seule poursuite puisse entraîner l’attribution à tort de la conduite illégale d’un défendeur à un autre. Ces préoccupations s’avèrent maintenant fondées. Le nouveau lot de poursuites, dont celle déposée contre Eclipt, sont tous différents. En effet, la plupart ont une longue liste d’infractions mais pour Eclipt, seules trois sont répertoriées.

Alléguant une violation du droit d’auteur et une violation du droit d’auteur par procuration, Triller dit qu’Eclipt « a copié, téléchargé, exécuté publiquement et distribué illégalement la diffusion via Internet en sachant parfaitement que la diffusion ne pouvait être obtenue qu’en achetant une licence au demandeur ».

Pour cela, Triller exige tous les profits réalisés par les défendeurs et des dommages-intérêts pour ses pertes, d’un montant à déterminer au procès. Au moins en théorie, ces réclamations pourraient atteindre des dizaines de millions de dollars.

Alléguant des violations de la loi fédérale sur les communications, Triller affirme que Space/Eclipt a en quelque sorte «intercepté, reçu et/ou décrypté le signal satellite du demandeur» afin de recevoir le combat, puis l’a copié et distribué via YouTube en échange de «paiements pour aider, encourager , soutenir ou approuver de toute autre manière la conduite illicite des défendeurs. »

Pour chaque infraction (au moins 300, selon Triller), la société exige jusqu’à 110 000 $, ce qui signifie qu’Eclipt/Space pourrait, en théorie, être redevable de dizaines de millions de dollars supplémentaires de dommages et intérêts. C’est beaucoup pour quelqu’un qui ressemble beaucoup à un adolescent dans ses nombreuses vidéos de jeux d’il y a quelques années à peine.

La plainte de Triller peut être trouvée ici (pdf)