Les grandes maisons de disques ne veulent pas que les gens téléchargent de la musique à partir de YouTube, ce qui est une pratique courante pour des millions de personnes.

Pour arrêter cela, les titans de l’industrie de la musique utilisent une variété de tactiques juridiques à travers le monde. Ils ont obtenu des ordonnances de blocage de sites, par exemple, et combattent directement devant les tribunaux des sites d’extraction de flux tels que 2Conv et Yout.com.

Youtube-dl Takedown Battle

Fin 2020, le logiciel open-source youtube-dl a été ajouté à la liste des cibles. L’outil est utilisé par de nombreux sites d’extraction de flux et était disponible gratuitement sur GitHub. La RIAA a demandé à la plate-forme de développement de la mettre hors ligne. Selon le groupe de musique, youtube-dl viole la disposition anti-contournement du DMCA.

La RIAA a d’abord réussi car GitHub s’est conformé à la demande de retrait. Cependant, après l’indignation du public et l’implication de groupes de défense des droits numériques, y compris l’EFF, cette décision a finalement été renversé. De plus, GitHub a investi 1 million de dollars dans un fonds de défense contre le retrait.

Ce fut un net revers pour les maisons de disques, mais elles ne reculèrent pas. Au lieu de cela, ils ont jeté leur dévolu sur le fournisseur d’hébergement youtube-dl Uberspace.

La RIAA avait déjà envoyé des ordonnances de cesser et de s’abstenir à la société d’hébergement en 2020, avant qu’elle n’approche GitHub. La société n’a pris aucune mesure à l’époque, notamment parce que le logiciel lui-même n’est pas hébergé sur le site Web qui ne fait que le renvoyer.

Étiquettes Sue Uberspace en Allemagne

Plus tôt cette année, Uberspace nous a informés que Sony Entertainment, Warner Music Group et Universal Music avaient porté l’affaire devant les tribunaux en Allemagne. Leur plainte, qui cite une affaire antérieure à partir de 2017allègue que youtube-dl facilite la violation du droit d’auteur en contournant les mesures techniques de protection de YouTube.

Il y a quelques jours, Uberspace a répondu au procès en demandant au tribunal de district de Hambourg de rejeter l’affaire pour divers motifs. L’hébergeur est assisté par la Société allemande pour les droits civils (GFF), qui dispose de l’expertise et des contacts nécessaires pour assurer sa défense.

« Avec son procès, l’industrie de la musique fait une fois de plus pression sur un fournisseur neutre d’infrastructure Internet sous prétexte de droit d’auteur », note la Society for Civil Rights dans une récente déclaration sur le différend juridique.

De nombreuses utilisations légales

Entre autres choses, les défendeurs notent que youtube-dl est un outil essentiel pour sauvegarder la liberté de la presse et la liberté d’information. Cela est étayé par plusieurs déclarations publiques d’organisations telles qu’Amnesty International et la Freedom of the Press Foundation.

« Le logiciel youtube-dl peut être utilisé à d’innombrables fins. Des journalistes, des scientifiques, des forces de l’ordre et des organisations de défense des droits de l’homme utilisent régulièrement youtube-dl, par exemple à des fins de documentation et de conservation de preuves.

« Par exemple, Amnesty International recommande explicitement l’utilisation de youtube-dl pour documenter les violations des droits humains sur Internet, car des plateformes telles que YouTube, Facebook ou Twitter suppriment ces vidéos », ajoute la défense.

L’équipe juridique d’Uberspace ajoute que YouTube et ses créateurs ont également un intérêt à pouvoir télécharger du contenu depuis la plateforme. Par exemple, pour créer « vidéos de réaction» en réponse à d’autres YouTubers, qui sont ensuite monétisés grâce à des publicités.

La défense note en outre que YouTube permet aux créateurs de publier du contenu sous un Licence Creative Commons, qui permet spécifiquement à d’autres de réutiliser le contenu. Cela serait impossible sans télécharger d’abord une copie de la plate-forme.

Pas de contournement

La requête en rejet rejette également les affirmations des maisons de disques selon lesquelles youtube-dl contourne les mesures de protection efficaces. Comme nous l’avons vu dans des cas similaires, la motion de rejet d’Uberspace souligne que n’importe qui peut facilement télécharger des vidéos YouTube directement à partir d’un navigateur, sans outils tels que youtube-dl.

« YouTube met toutes les informations pour la récupération de vidéos dans la zone publique de YouTube à la disposition de chaque appareil de récupération de manière ouverte et non cryptée. YouTube n’utilise aucune « technologie de cryptage » destinée à empêcher le contenu YouTube d’être « téléchargé sans autorisation » », écrit la défense.

Même s’il y a un litige légitime, Uberspace ne croit pas devoir intervenir en bloquant le site à ce stade. La société héberge simplement le site Web youtube-dl et ne stocke même pas le logiciel, qui est mis à disposition sur GitHub.

GitHub ensuite ?

Il pourrait y avoir plus dans ce procès qu’il n’y paraît. L’équipe juridique d’Uberspace accuse les sociétés de musique de forum shopping. Autrement dit, ils ont vraisemblablement choisi le tribunal de Hambourg en raison de la décision favorable de 2017. S’ils gagnent à nouveau, cela pourrait aider leur position dans d’autres affaires.

Ce point est également soulevées par l’EFFce qui suggère que, si cet effort réussit, les maisons de disques pourraient ensuite s’en prendre à GitHub.

« Sony Music, Warner Music et Universal Music semblent espérer que la loi allemande leur donnera un effet de levier qu’ils ne peuvent pas obtenir aux États-Unis. Ils poursuivent un petit fournisseur d’hébergement, appelé Uberspace, sur essentiellement les mêmes théories qui n’ont pas réussi à impressionner GitHub (et EFF) il y a deux ans.

Ce qui précède n’est qu’une sélection de la défense et du dossier complet, qui est disponible par l’intermédiaire de la Société allemande pour les droits civils et va beaucoup plus en détail.

Les maisons de disques seront sans aucun doute en désaccord avec les arguments et les contreront dans un dossier de suivi. Après cela, ce sera au tribunal de trancher. Quel que soit le résultat, cela aura sans aucun doute un large impact sur l’avenir des outils et services d’extraction de flux.