Comme dans la plupart des pays globalement comparables, les internautes danois apprécient les films et les émissions de télévision, la musique, les jeux vidéo et les livres numériques.

Le problème pour les titulaires de droits est qu’un sous-ensemble de la population préfère ne pas payer pour le privilège.

Le groupe anti-piratage local Rights Alliance (Rettigheds Alliancen) atténue tous les types de piratage, mais ces dernières années, il a maintenu un accent particulier sur les sites torrent.

Travaillant en partenariat avec le SØIK IP-Task Force du gouvernement danois, Rights Alliance a contraint plusieurs sites à fermer et a poursuivi avec succès les opérateurs de sites, les membres du personnel et les utilisateurs qui ont téléchargé du contenu sur ces sites.

En 2021, Rights Alliance a ciblé des serveurs spécialisés qui non seulement fournissent du contenu aux sites torrent, mais jouent également un rôle dans l’augmentation des temps de téléchargement tout en améliorant la sécurité.

Les fournisseurs de seedbox apparaissent dans le collimateur

En termes simples, chaque utilisateur de BitTorrent exploite déjà une « seedbox » potentielle. Un ordinateur (boîte) chargé d’un client torrent correctement configuré et du contenu à télécharger peut « semer » ou partager du contenu avec d’autres. Cependant, le terme « seedbox » fait généralement référence à un serveur distant préconfiguré exécutant un client torrent.

Accessibles via une interface Web dans le navigateur de l’utilisateur, ces clients torrent distants présentent plusieurs avantages, notamment une disponibilité 24/7/365, des connexions à haut débit et, selon le fournisseur et de nombreux autres facteurs, différents niveaux de protection contre les poursuites des titulaires de droits.

En 2021, la nouvelle a annoncé que six personnes avaient été arrêtées au Danemark en raison de leurs liens présumés avec plusieurs sites torrent locaux. Parmi eux se trouvait Kasper Nielsen de la société de services Internet HNielsen Networks, un fournisseur de serveurs sous différentes marques pouvant être configurés à des fins de « seedbox ».

Les informations disponibles indiquaient que les serveurs avaient été utilisés par un nombre inconnu d’utilisateurs pour partager du contenu sur des sites de torrents privés ShareUniversity, Superbits et DanishBytes.

Poursuite

Cibler l’opérateur d’un fournisseur de services, offrant un accès à des serveurs et logiciels fondamentalement légaux, n’est pas la même chose que cibler un utilisateur de ces services qui agissent comme des contrefacteurs directs. Afin de tenir un tiers responsable de la violation commise par quelqu’un d’autre, les titulaires de droits doivent généralement faire preuve de négligence ou démontrer que le fournisseur ou un tiers similaire est d’une manière ou d’une autre complice.

Au Danemark, la barre a été placée assez bas. En 2015, un homme a été arrêté pour avoir dirigé un site qui ne contenait aucun logiciel pirate, mais a conseillé aux utilisateurs d’utiliser l’application de piratage Popcorn Time. L’affaire est allée jusqu’en Cour suprême, et l’homme a finalement été condamné à six mois de prison avec sursis pour infraction contributive.

Lorsque Rights Alliance a déposé sa plainte pénale contre HNielsen Networks, le groupe anti-piratage a fait référence à l’affaire historique Filmspeler qui impliquait la vente de lecteurs multimédias configurés pour le piratage.

Le vendeur de Seedbox condamné

Selon des déclarations publiées par Rights Alliance et NSK (Særlig Kriminalitet) L’unité spéciale du crime du Danemark, Nielsen, a été condamnée hier pour avoir vendu des seedboxes en sachant qu’elles étaient utilisées par d’autres pour partager des films, des émissions de télévision, des livres électroniques et d’autres contenus, sans l’autorisation des titulaires de droits.

« Le 28 février, le tribunal d’Aalborg a condamné le propriétaire danois d’une société de seedbox pour avoir, au cours de la période de novembre 2020 à mai 2021, vendu des seedbox et de la capacité de serveur à un nombre inconnu de personnes, sachant qu’elles étaient utilisées pour le partage illégal. de pas moins de 3 838 œuvres protégées par le droit d’auteur sur les services de partage de fichiers danois et nordiques ShareUniversity, Superbits et DanishBytes », rapporte Rights Alliance.

Nielsen a été condamné à trois mois de prison avec sursis (avec sursis) et à une ordonnance de confiscation de 300 000 DKK (environ 42 600 $), le montant que les utilisateurs avaient payé à son entreprise pour accéder aux serveurs de seedbox. L’homme de 35 ans doit également verser une indemnité de 298 660 DKK à Rights Alliance.

« Les fournisseurs de seedbox ont la responsabilité de s’assurer que leurs services ne sont pas utilisés pour le téléchargement et le téléchargement illégaux de contenu protégé par le droit d’auteur, ce que Rights Alliance peut clairement voir qu’ils font », dit Maria Fredenslund, directrice de Rights Alliance.

« Par conséquent, cette affaire aide à envoyer un signal aux autres fournisseurs que vous ne pouvez pas vendre délibérément des services sur le marché illégal. »

Le défendeur n’a pas contesté l’affaire

Étant donné que les documents judiciaires n’ont pas encore été publiés et que Rights Alliance n’a pas pu partager de copies avec TechTribune France, nous avons demandé à Nielsen s’il pouvait fournir plus de détails sur l’affaire. Un détail important est que Neilsen a été conseillé par ses avocats de conclure un accord de plaidoyer, et ce, à tout moment.

Cela a été révélé lorsque nous avons demandé des détails concernant l’affirmation de la Rights Alliance selon laquelle « pas moins de 3 838 œuvres protégées par le droit d’auteur » étaient partagées sur les sites torrent. Puisque 3 838 est un nombre assez précis, comment cela a-t-il été prouvé ?

La réponse simple est que lorsque Nielsen a accepté l’accord de plaidoyer, il n’était pas nécessaire de prouver quoi que ce soit devant le tribunal. Le chiffre de 3 838 et toute preuve liée à la « connaissance » de l’infraction effectuée par les clients de la seedbox sur les sites, ont été acceptées comme vraies.

En ce qui concerne les 3 838 titres partagés sur les sites, il n’y avait apparemment aucune indication du nombre de clients partageant ce contenu, donc un utilisateur par titre a été supposé. Aucune donnée n’est disponible pour confirmer ou infirmer cette affirmation, mais Neilsen dit que la décision d’hier rend cela sans objet, et il est heureux que l’affaire soit terminée.

« Je suis très heureux que l’affaire soit terminée et que je puisse maintenant me concentrer sur l’avenir pour moi et mon entreprise. La peine est ce que nous visons. L’aspect financier est naturellement fastidieux, mais nous surmonterons cela », dit-il.