Domicile > Poursuites >

Le fournisseur d’accès Internet Ziggo n’est pas tenu de communiquer les données personnelles de 377 pirates présumés, a statué la Cour suprême néerlandaise. Les informations personnelles ont été demandées par le distributeur de films Dutch FilmWorks. Son objectif était de collecter des règlements auprès des abonnés « piratants », mais à la place, la société de cinéma doit désormais payer les frais juridiques du FAI.

Les lettres de règlement du piratage sont devenues une menace sérieuse dans les pays du monde entier.

Jusqu’à présent, les internautes néerlandais ont été épargnés par cette pratique, mais le distributeur de films local Dutch Filmworks a prévu de changer cela.

La quête de Dutch FilmWorks pour des règlements de piraterie

Il y a quatre ans, la société a reçu l’autorisation de l’Autorité néerlandaise de protection des données de surveiller et de stocker les adresses IP des utilisateurs de BitTorrent qui ont partagé des films piratés.

Cependant, ce n’était que le premier obstacle qu’il a dû surmonter. L’étape suivante consistait à identifier les abonnés derrière les adresses IP et le fournisseur d’accès Internet néerlandais Ziggo ne voulait partager aucune donnée client sans une décision de justice.

L’affaire a été portée devant les tribunaux, où la société cinématographique a demandé les détails personnels de 377 titulaires de comptes dont les adresses auraient été utilisées pour partager une copie de « The Hitman’s Bodyguard ».

Les tribunaux n’approuvent pas

Cela ne s’est pas passé comme prévu pour Dutch FilmWorks. En première instance, le tribunal central des Pays-Bas a rejeté la demande de données de l’entreprise et, par la suite, la cour d’appel est parvenue à la même conclusion.

Les deux tribunaux ont estimé que les plans de Dutch FilmWorks manquaient de transparence, car il n’est pas clair ce que la société cinématographique avait l’intention de faire avec les données personnelles. Dutch FilmWorks a déclaré qu’il pouvait soit avertir les abonnés, soit demander des dommages-intérêts, mais les critères pour chaque étape étaient inconnus.

On ne savait pas non plus quelle serait la taille des colonies proposées. La société cinématographique a mentionné un chiffre initial de 150 € par infraction, mais ce chiffre pourrait également être nettement plus élevé.

La Cour suprême maintient le verdict intact

Dans une dernière tentative pour exposer les pirates présumés, Dutch FilmWorks a porté l’affaire devant la Cour suprême, mais cet effort a également échoué. La plus haute juridiction des Pays-Bas ne voit aucune raison de parvenir à une conclusion différente de celle de la Cour d’appel.

« La Cour suprême a évalué les plaintes concernant l’ordonnance de la Cour d’appel. Il en résulte que ces plaintes ne peuvent pas conduire à l’annulation de ce jugement », la décision se lit.

Le jugement de la Cour suprême est bref et ne vient pas avec une opinion complète. L’affaire n’a présenté aucune question cruciale pour le développement du droit, explique l’ordonnance, de sorte que la Cour n’est pas tenue de motiver sa décision.

Cela signifie qu’après une demi-décennie, les efforts de Dutch FilmWorks pour identifier les noms liés à ces adresses IP de piratage sont désormais bloqués. Au lieu de gagner de l’argent grâce aux règlements, c’est la société de cinéma qui doit maintenant payer.

Comme dans la procédure précédente, Dutch FilmWorks est tenu de payer les frais juridiques engagés par le fournisseur d’accès Internet Ziggo, qui s’élèvent à des milliers d’euros.