Il y a trois ans, plusieurs des plus grandes sociétés de musique au monde, dont Warner Bros. et Sony Music, ont poursuivi le fournisseur Internet Grande Communications.

Les maisons de disques ont accusé le FAI, qui appartient à Astound, de ne pas en faire assez pour arrêter le piratage des abonnés. Plus précisément, ils ont allégué que la société n’avait pas licencié les contrevenants récidivistes.

Depuis le dépôt de la plainte, les deux parties ont fait des allers-retours devant le tribunal avec divers arguments et accusations. La bataille juridique ira bientôt en procès et les deux parties ont déposé des documents préparatoires devant le tribunal cette semaine.

Dans le cadre du processus de sélection du jury, les maisons de disques et le FAI ont soumis leur déclaration, qui fournit un aperçu clair et concis des enjeux en jeu.

Grande nie toute responsabilité

Grande Communications estime qu’elle ne devrait pas être tenue responsable des prétendues violations du droit d’auteur commises par ses abonnés. La société se présente comme un fournisseur de services neutre qui n’a jamais encouragé aucun type de piratage.

« Grande conteste l’affirmation des plaignants selon laquelle Grande est responsable des actes de violation du droit d’auteur prétendument commis par ses abonnés. Grande affirme qu’il s’agit simplement d’un fournisseur de services Internet et qu’il n’a jamais incité ou encouragé quiconque à enfreindre les droits d’auteur des plaignants. »

Le FAI appelle le service de surveillance du piratage des maisons de disques Rightscorp qui, selon Grande, ne peut pas identifier avec précision ou de manière fiable les violations du droit d’auteur. En outre, la société de suivi du piratage aurait détruit ou omis de conserver des preuves clés.

En conséquence, les avis de violation du droit d’auteur envoyés par Rightcorp par e-mail étaient insuffisants pour justifier des mesures drastiques, suggère Grande. Par conséquent, l’entreprise croit fermement qu’elle ne devrait pas être tenue responsable.

« Les e-mails de Rightscorp à Grande étaient défectueux et peu fiables, en raison de défauts dans le système de Rightscorp et parce que les e-mails manquaient de preuves à l’appui ou vérifiables », note le FAI.

Les maisons de disques cherchent des millions

La déclaration des maisons de disques soutient l’opposé polaire. Selon les sociétés de musique, il est clair que le FAI est responsable, alléguant que Grande a volontairement profité du piratage des abonnés.

Avec 1 422 enregistrements sonores en jeu, le montant des dommages-intérêts potentiels que le jury peut accorder dépasse 213 millions de dollars.

Au procès, les labels prévoient de montrer au jury que Grande était au courant de ce problème de piratage depuis le début des années 2000. Initialement, il a réagi en fermant les comptes des abonnés, mais au fil du temps, le FAI a changé de cap.

« [B]À partir de 2010, dans un effort pour augmenter ses profits, Grande a éliminé sa politique de résiliation et a plutôt choisi de permettre à ses abonnés d’enfreindre librement les droits d’auteur sans aucune conséquence », écrivent les labels.

Après cette décision, les sociétés de musique ont envoyé plus d’un million d’avis de piratage et elles allèguent que Grande n’a pas résilié même un seul compte en réponse.

« Pourtant, bien qu’elle ait eu connaissance ou ait délibérément évité d’être informée d’infractions répétées spécifiquement identifiées par ses clients, Grande a continué à fournir à ces clients le service Internet essentiel à la poursuite de leur conduite illégale », écrivent-ils.

L’absence de résiliation aurait permis au fournisseur d’accès Internet d’augmenter ses bénéfices tout en causant un préjudice important aux labels et à leurs artistes.

Lisez-vous TechTribune France ?

En plus des déclarations, les deux parties demanderont également aux membres potentiels du jury de répondre à une série de questions. Ceux-ci peuvent aider à détecter les préjugés et autres problèmes qui pourraient rendre une personne inapte à s’asseoir sur le banc.

Les questions des labels sont similaires à celles que nous avons rapportées par le passé. Ils veulent savoir dans quelle mesure les candidats connaissent le partage de fichiers et s’ils ont déjà téléchargé quelque chose à partir de The Pirate Bay ou d’autres sites torrent.

Il y a aussi des questions sur l’utilisation des services d’extraction de flux et la prise en charge de l’EFF. De plus, TechTribune France obtient également une mention, avec Ars Technica, un autre site d’actualités.

« Avez-vous déjà lu ou visité Ars Technica ou TechTribune France ? Si oui, pour quel type de matériel ? les labels envisagent de solliciter des membres potentiels du jury.

Ces questions pourraient théoriquement orienter les jurés potentiels dans une certaine direction. Même ceux qui n’ont jamais entendu parler de TechTribune France peuvent être intrigués par la question et commencer à la lire à l’avenir. Mais ce n’est probablement pas le but ici.

Les maisons de disques ne sont pas les seules à se poser des questions bien sûr. Grande Communications a également préparé une liste, dans l’espoir de signaler un parti pris ou d’autres facteurs disqualifiants.

Le FAI demande, par exemple, si les candidats sont des musiciens ou s’ils ont déjà travaillé dans une maison de disques, et s’ils pensent que c’est la responsabilité d’un FAI de surveiller et de contrôler le piratage en ligne.

Avancer

Une fois les membres du jury sélectionnés, l’affaire passera en jugement dans quelques semaines. Les deux parties s’attendent à avoir besoin d’un total de 10 jours pour présenter des preuves et plaider leur cause.

Ce n’est pas la première affaire entre des maisons de disques et un FAI qui doit être jugé cette année. Charter Communications et Bright House étaient dans la même position, mais les deux sociétés ont signé un accord de règlement à la place.

Pendant ce temps, un groupe de cinéastes indépendants a récemment déposé de nouvelles poursuites en responsabilité pour piratage contre Verizon, AT&T et Comcast afin que les tribunaux fédéraux américains n’en aient pas encore fini avec ces poursuites pour contrevenants répétés.

—

Des copies de la déclaration des maisons de disques et des questions de voir-dire sont disponibles ici (1,2) et les versions de Grande peuvent être trouvées ici (1,2)