Domicile > Droit et politique >

Le Bureau américain du droit d’auteur a terminé ses consultations publiques sur l’utilisation de mesures techniques pour identifier et protéger le contenu protégé par le droit d’auteur en ligne. Les demandes de renseignements ont suscité des réponses d’un large éventail de parties prenantes, à la fois pour et contre des outils tels que les « filtres de téléchargement ». Le Bureau met en garde les législateurs contre les décisions drastiques et voit plus d’avantages dans les petits ajustements et les accords volontaires.

Pendant de nombreuses années, les législateurs américains ont envisagé des options pour mettre à jour le DMCA afin qu’il puisse traiter plus efficacement les problèmes actuels de droit d’auteur en ligne.

De nombreuses propositions sont venues et reparties, sans aboutir à des mises à jour significatives. Les appels à modifier la législation actuelle persistent cependant.

Examen et conclusions du Bureau du droit d’auteur

Suite aux coups de coude répétés des sénateurs Thom Tillis et Patrick Leahy, le Bureau du droit d’auteur a lancé une consultation sur les outils automatisés que les services en ligne peuvent utiliser pour s’assurer que le contenu piraté est moins facilement partagé.

Le Bureau du droit d’auteur a également demandé aux parties prenantes s’il était souhaitable de rendre obligatoires certaines mesures techniques standard pour les plateformes en ligne. Ces mesures pourraient inclure des filtres de téléchargement pour empêcher le contenu piraté d’être re-téléchargé.

Cette semaine, le Bureau du droit d’auteur présente ses conclusions, qui sont également partagées avec les sénateurs Tillis et Leahy dans deux lettres. Après avoir examiné des milliers de réponses et de contributions des parties prenantes lors des séances plénières, la conclusion générale est celle d’un désaccord clair.

Mesures techniques volontaires

Avec des milliers de réponses, les commentaires que le Bureau a reçus sur les mesures techniques volontaires ont été écrasants.

La plupart des parties conviennent qu’il est impossible de concevoir un processus de retrait sans erreur, mais ne sont pas d’accord sur le taux d’erreur acceptable lorsque les retraits sont automatisés.

Les opposants à la technologie de filtrage avertissent que l’utilisation équitable et les droits du premier amendement sont en jeu. Les titulaires de droits n’ont pas contesté cela, mais ont noté que ces problèmes ne jouent aucun rôle lorsque des copies complètes de contenu protégé par le droit d’auteur sont partagées.

En ce qui concerne la mise en œuvre de mesures volontaires, le Bureau du droit d’auteur n’a pas de suggestions concrètes. Au lieu de cela, il continuera à soutenir les initiatives existantes, tout en facilitant le dialogue entre les différentes parties prenantes.

« Les commentaires publics et les consultations ont confirmé qu’il ne peut y avoir d’approche unique pour les mesures techniques volontaires, et qu’il reste un manque de consensus dans ce domaine », a déclaré le Bureau. écrit.

« Néanmoins, les consultations ont été de précieuses occasions de dialogue entre les parties prenantes, ce qui peut conduire à de nouvelles actions volontaires. Le Bureau du droit d’auteur a proposé des options pour continuer à jouer son rôle d’organisateur de ces conversations à l’avenir. »

Mesures techniques obligatoires

Le Bureau du droit d’auteur a également examiné la possibilité d’étendre le DMCA en rendant obligatoires certaines mesures de protection du droit d’auteur. Ceux-ci pourraient inclure des filtres de téléchargement qui empêchent le contenu piraté d’être re-téléchargé.

Comme on pouvait s’y attendre, de nombreux titulaires de droits sont favorables à des mesures de lutte contre le piratage de grande envergure soutenues par le gouvernement. De l’autre côté, les entreprises technologiques et le grand public mettent en garde contre les conséquences négatives potentielles, y compris l’impact potentiel sur la liberté d’expression.

Le DMCA actuel offre déjà une option pour adopter formellement des mesures standard, mais cela nécessite un « large consensus » parmi les services en ligne, qui n’a pas été atteint au cours des deux dernières décennies. Au lieu de cela, de nombreuses plateformes en ligne ont développé leurs propres outils internes, tels que le système Content ID de YouTube.

De nombreux titulaires de droits d’auteur ont exprimé leur frustration face au statu quo actuel et souhaiteraient que le gouvernement intervienne. Le Bureau du droit d’auteur est cependant plus prudent.

« Bien que les commentaires partagent certains thèmes communs, nous avons constaté un manque de consensus sur la valeur des STM et un profond désaccord sur les propositions d’action législative ou réglementaire », écrit le Bureau dans sa lettre aux sénateurs.

D’une part, les titulaires de droits d’auteur ont fait valoir que la pression du gouvernement pourrait aider à surmonter le manque de coopération des plateformes en ligne. Cependant, l’impact des « filtres de téléchargement » sur la liberté d’expression suscite de vives inquiétudes.

« [M]toutes les mesures techniques décrites qui suppriment ou empêchent automatiquement le téléchargement d’œuvres prétendument contrefaites sont particulièrement inquiétantes, car la technologie n’est pas encore capable d’identifier avec précision l’utilisation équitable, le statut de domaine public ou même les utilisations sous licence », écrit le Bureau.

Ajuster le DMCA

Dans l’ensemble, la consultation a suscité des arguments solides, à la fois pour et contre des changements plus radicaux. Cependant, l’Office préfère ne pas prendre de mesures drastiques et suggère plutôt de modifier le DMCA actuel.

La mise à jour de la définition des « mesures techniques standard » devrait contribuer à faciliter la mise en œuvre de ces outils à l’avenir.

« Plus précisément, le Bureau recommande que le Congrès modifie l’article 512(i) en 1) pour clarifier que les termes « large consensus » et « multi-industriel » nécessitent le soutien uniquement des industries directement affectées par une STM ; 2) déclarer que les mesures techniques sont qualifiées de STM si elles sont reconnues comme telles par un large consensus des titulaires de droits d’auteur et des fournisseurs de services […] et 3) énoncer une liste de facteurs utilisés pour évaluer si une mesure particulière impose des coûts et des charges substantiels.

Reste à savoir si les sénateurs Tillis et Leahy suivront ces recommandations. Ils ont précédemment suggéré une proposition plus ambitieuse sous la forme du SMART Copyright Act de 2022.

—

Les lettres du Bureau du droit d’auteur aux Sénateurs sont disponibles ici (VTM/STM)