Domicile > Le piratage >
Chaque jour, les personnes qui téléchargent et partagent du contenu piraté reçoivent des notifications DMCA via leurs FAI, les avertissant de cesser et de renoncer à leur comportement de contrefaçon. Bien que la majorité de ces avis soient exacts, un utilisateur d’Ubuntu dit qu’il vient d’être ciblé par une société anti-piratage alléguant qu’en torrentant un OS ISO publié par Ubuntu lui-même, il a enfreint la loi sur les droits d’auteur.
Au fil des ans, les gens ont partagé toutes sortes de contenu à l’aide de torrents et il est rapidement devenu associé à une violation massive du droit d’auteur sur des films, des émissions de télévision, de la musique et tout le reste. Cependant, BitTorrent est également utilisé pour distribuer de gros volumes de données avec la bénédiction des titulaires de droits, le partage des distributions Linux en est un excellent exemple.
En effet, de grandes entreprises comme Canonical, propriétaire d’Ubuntu, encouragent activement la distribution de leurs packages via BitTorrent, allant même jusqu’à exploiter leur propre tracker. Il s’agit en fait d’un feu vert pour que les utilisateurs obtiennent Ubuntu à l’aide de BitTorrent et est universellement considéré comme entièrement sûr. Cependant, un développement hier a causé une confusion massive lorsqu’un utilisateur a été accusé de violation du droit d’auteur via un avis de son FAI.
Une entreprise anti-piratage envoie un avis DMCA contre l’utilisateur de Comcast
En postant sur le sous-Reddit / r / linux de Reddit, un forum avec plus de 656K abonnés, ‘NateNate60’ a signalé l’impensable. Après avoir téléchargé un package ISO officiel Ubuntu (nom de fichier ubuntu-20.04.2.0-desktop-amd64.iso), il dit il a reçu un avis d’Infinity de Comcast affirmant qu’il avait été signalé pour violation du droit d’auteur.
«Nous avons reçu une notification d’un titulaire de droits d’auteur, ou de son agent autorisé, signalant une violation présumée d’une ou plusieurs œuvres protégées par le droit d’auteur réalisées sur ou via votre service Internet Xfinity», indique l’avis publié.
NateNate60 a sagement expurgé l’avis de suppression du « numéro d’incident » et de l’heure précise de l’infraction présumée pour protéger sa vie privée, mais la clam a été signalée déposée auprès de Comcast le 24 mai 2021.
«Le titulaire des droits d’auteur a identifié l’adresse IP associée à votre compte Internet Xfinity à l’époque comme la source des œuvres contrefaites», poursuit-il, ajoutant que NateNate60 devrait rechercher tous ses appareils connectés à son réseau et supprimer les fichiers mentionnés dans le plainte.
Détail du contenu prétendument contrefait et de l’avis DMCA
Le contenu prétendument contrefait est la version 64 bits d’Ubuntu 20.04.2.0 LTS, mais la première grande question est de savoir si le fichier est réellement la version officielle de Canonical. Étant donné que la valeur de hachage répertoriée est 4ba4fbf7231a3a660e86892707d25c135533a16a et que cela correspond au hachage de la version officielle, le contenu mal étiqueté ou mal identifié (hachage incorrect, fichier mal étiqueté, etc.) semble être exclu.
En effet, la même valeur de hachage est répertoriée sur le tracker BitTorrent d’Ubuntu et selon à NateNate60, c’est là qu’il a téléchargé le torrent qui a conduit à l’avis DMCA. Cela ne devient pas beaucoup plus officiel que cela.
Selon l’avis DMCA envoyé par Comcast, le plaignant n’était pas Ubuntu / Canonical mais une société anti-piratage appelée Sécurité OpSec, qui, selon son empreinte, est basée en Allemagne. TorrentFreak a contacté OpSec pour un commentaire sur l’avis DMCA, mais au moment de la rédaction de cet article, la société n’a pas encore répondu.
Implications de l’avis DMCA
Il est certainement possible pour quelqu’un de simuler un avis DMCA (et de provoquer l’indignation en choisissant un contenu controversé tel qu’Ubuntu), nous avons donc également contacté Canonical pour connaître son opinion sur les affirmations formulées. En attendant que l’entreprise pèse, il semble possible qu’il s’agisse d’une sorte d’erreur, une erreur qui pourrait facilement être déclenchée par quelqu’un qui coupe-coller la mauvaise valeur de hachage dans un système de surveillance BitTorrent.
Cela étant dit, il peut y avoir des conséquences même lorsque des notifications DMCA erronées ne sont pas correctement traitées. En supposant que l’avis est authentique (bien que envoyé par erreur), Comcast doit être informé que des erreurs ont été commises. Le FAI a une politique de récidive et compte tenu de l’environnement hostile actuel, la résiliation des utilisateurs est certainement à l’ordre du jour. En effet, l’avis indique exactement cela.
«Nous vous rappelons que l’utilisation de notre service de quelque manière que ce soit qui constitue une violation de tout travail protégé par le droit d’auteur est une violation de la politique DMCA de Comcast et peut entraîner la suspension ou la résiliation de votre service et de votre compte», prévient-il.
Sans doute imprudemment, cependant, NateNate60 dit qu’il ne va pas aborder la question avec Comcast.
«Je ne veux vraiment pas risquer qu’ils coupent mon accès Internet à cause de cette chose stupide, alors je vais probablement l’ignorer», at-il a écrit sur Reddit.
Encore une fois, nous devons attendre les réponses d’OpSec et d’Ubuntu expliquant pourquoi cet avis a été envoyé, mais ne pas contester un avis DMCA erroné a des implications.
Par exemple, si NateNate60 recevait soudainement un autre couple d’avis similaires (qu’ils soient authentiques ou envoyés par erreur), Comcast peut penser que pour conserver sa sphère de sécurité en vertu du DMCA, la résiliation du compte pourrait être sa seule option. À ce stade, le dommage a été fait et il pourrait s’avérer encore plus difficile de rétablir le compte.
De plus, si cet avis indique un problème plus large, il semble peu probable que NateNate60 soit le seul destinataire d’une « grève » contre son compte pour le téléchargement / partage de torrents Ubuntu officiels. Soulever rapidement le problème permettra aux parties de voir ce qui n’a pas fonctionné ici (si c’est effectivement le cas) et d’éviter que cela ne se reproduise.
Nous mettrons à jour cet article lorsque Canonical et OpSec Security répondront à nos demandes de commentaires.
