Accueil > Poursuites > Applications et sites >

AimJunkies.com a demandé à un tribunal fédéral de Washington de rejeter la plainte déposée il y a quelques mois par le créateur de « Destiny 2 », Bungie. La défense soutient que la tricherie n’est pas contraire à la loi et note que les réclamations de Bungie pour violation du droit d’auteur tombent à plat. Il s’avère que deux droits d’auteur de Destiny ont été enregistrés après que les astuces ont été vendues en public, ce qui peut causer des problèmes.

Au cours des dernières années, une vague de poursuites pour violation du droit d’auteur a été déposée contre des tricheurs ou des fraudeurs présumés.

Plusieurs sociétés de jeux, dont Take-Two Interactive et Epic Games, ont poursuivi les tricheurs en justice. Plus récemment, le développeur américain de jeux vidéo Bungie s’est joint à l’action.

Bungie est connu pour les séries Halo et Destiny, qui comptent des millions de fans à travers le monde. La popularité de ces jeux attire également les tricheurs, y compris ceux qui ont utilisé la suite « Destiny 2 Hacks » proposée à la vente sur AimJunkies.com.

Bungie poursuivi en justice

Dans une plainte déposée devant un tribunal fédéral de Seattle en juin dernier, Bungie a accusé AimJunkies.com du droit d’auteur et de la contrefaçon de marque, entre autres. Les mêmes accusations ont également été portées contre Phoenix Digital Group, les créateurs présumés du logiciel.

Initialement, les parties ont entamé des discussions de règlement. AimJunkies a déjà supprimé les astuces Destiny 2 de son site et était prêt à négocier. Cependant, lorsque Bungie a demandé un jugement par défaut, apparemment sans avertissement préalable, l’ambiance a changé.

Hier, AimJunkies a riposté, demandant à la Cour fédérale de rejeter l’action en justice. Le vendeur de tricheurs, représenté par l’avocat Philip P. Mann, soutient que Bungie abuse de la loi pour poursuivre les tricheurs tout en se trompant n’est pas illégal.

« La tricherie n’est pas contraire à la loi »

Cet objectif ressort clairement de la plainte de Bungie où Bungie mentionne que, par le biais du procès, il espère « avertir les tricheurs » que la société de jeux « ne tolérera pas la tricherie ».

« Ce qui se passe vraiment ici, c’est l’utilisation abusive du système juridique par Bungie pour atteindre des fins qui ne sont pas réellement autorisées par les lois effectivement adoptées par le Congrès », écrit AimJunkies, ajoutant que « le Congrès, et non Bungie, fixe les règles ».

« Bungie espère apparemment embobiner ce tribunal pour qu’il proscrive des activités tout à fait licites. Ce tribunal ne devrait pas être partie à de telles tactiques douteuses et devrait appliquer les lois qui existent réellement, pas celles que Bungie évoque apparemment de nulle part.

Bien que la tricherie ne soit pas interdite, les affirmations de Bungie sont ancrées dans la loi. Cela comprend plusieurs allégations de violation du droit d’auteur. Selon Bungie, AimJunkies a copié et distribué son travail protégé par le droit d’auteur, pour développer et annoncer son logiciel de triche.

Questions sur le droit d’auteur

En réponse, AimJunkies soutient que ces allégations de violation du droit d’auteur sont vagues et pas assez spécifiques pour alléguer une réclamation plausible. Le logiciel de triche lui-même n’est certainement pas une copie du travail de Bungie, ajoutent-ils.

Le cheat maker met également en évidence un autre problème avec les revendications de droits d’auteur de Bungie. La plainte originale répertorie quatre enregistrements de droits d’auteur, mais deux d’entre eux ont été publiés pour la première fois le 10 novembre 2020, bien après la première mise à disposition des tricheurs.

Sur la base de cette conclusion, il aurait été impossible pour AimJunkies d’utiliser l’œuvre protégée par le droit d’auteur pour créer ses astuces, car les droits d’auteur n’avaient pas encore été entièrement enregistrés.

« [T]Le « logiciel de triche » dont se plaint Bungie dans cette action a été créé et distribué bien avant le 10 novembre 2020 et, par conséquent, n’a pas pu être « copié » à partir de ces travaux.

«Pour cette raison, il n’y a aucun ensemble de faits sur lesquels Bungie peut prétendre de manière plausible que le travail créé antérieurement par les défendeurs était basé sur ou autrement copié à partir des œuvres créées ultérieurement par Bungie. C’est une impossibilité factuelle et juridique reconnue depuis longtemps par les tribunaux.

AimJunkies note en outre que Bungie n’a aucune réclamation plausible pour contrefaçon de marque et souhaite également que celles-ci soient rejetées. Le tricheur remet également en question la compétence du tribunal et réfute les autres accusations, notamment « violation de contrat », « ingérence délictuelle » et « enrichissement sans cause ».

Ces dernières réclamations n’appartiennent pas non plus à un tribunal fédéral, note AimJunkies. Il souligne que le propre accord de licence de Bungie (LSLA) stipule que, en dehors des problèmes de droit d’auteur et de marque, l’arbitrage obligatoire est le « seul moyen » par lequel les différends doivent être résolus.

« Bungie est un tyran »

Selon AimJunkies, il est clair que Bungie essaie d’utiliser son pouvoir pour « intimider » les autres afin qu’ils se soumettent, mais il n’y parvient pas.

« Il s’agit d’un autre cas d’entreprises bien nantis utilisant leurs ressources supérieures pour intimider les autres et réaliser devant les tribunaux ce qu’elles ne peuvent pas accomplir sur le marché. Bien que les riches aient autant le droit de demander réparation devant les tribunaux que les pauvres, ils doivent néanmoins suivre les règles qui s’appliquent à tous. Bungie n’a pas fait ça ici.

En conclusion, le vendeur de triche demande au tribunal fédéral de rejeter la plainte ou – si ce n’est pas une option – de renvoyer les réclamations appropriées à l’arbitrage.

Inutile de dire que Bungie verra probablement les choses très différemment et que la société devrait répondre aux arguments d’AimJunkie dans quelques semaines.

–

Une copie de la requête en irrecevabilité d’AimJunkie, qui représente également Phoenix Digital Group LLC et plusieurs défendeurs nommés individuellement, est disponible ici (pdf)