Le Blender Institute développe Blender, un outil graphique 3D gratuit et open source utilisé pour créer des films d’animation.

« Blender est un logiciel libre. Utilisation gratuite. Libre de changer. Libre de partager. Libre de vendre votre travail », un déclaration de Blender lit.

L’équipe de Blender Studio pilote le développement de Blender en fournissant de l’aide et des cours de formation aux utilisateurs de Blender dans un environnement ouvert, en partageant tout en public et en rendant tout le contenu disponible sous des licences gratuites. Ils s’appellent Les créateurs qui partagent.

Sintel et Big Buck Bunny sont parmi les titres les plus reconnaissables de Blender et en raison de la licence Creative Commons (CC BY), ils sont largement partagés, utilisés, remixés et repartagés. Selon le créateur original de Blender, Ton Roosendaal, « les licences ouvertes sont essentielles pour partager nos films et leur matériel source ».

Selon certains, ce modèle presque utopique où « gratuit » et « partage » sous-tendent tout, n’avait aucune chance de survie. Blender a clairement montré le contraire ce qui rend les événements de ces derniers jours particulièrement décevants.

À l’heure actuelle, une entreprise affirme que le contenu gratuit de Blender est en fait leur contenu et par conséquent, doit être immédiatement retiré d’Internet. Nous parlons de contenu qui a été créé avec la bénédiction explicite de Blender, mais même après plusieurs appels, même YouTube n’en verra pas la raison.

Une société de télévision revendique la propriété de Blender Film

Bruno Fernandez-Ruiz est le co-fondateur et CTO d’une entreprise de sécurité des conducteurs axée sur l’IA, Nexar. Dimanche, il a informé TechTribune France qu’il était également un compositeur et producteur de films indépendant, travaillant avec des bibliothèques de production musicale et distribuant sur les principales plateformes musicales.

« Je suis un compositeur et producteur de musique de film, et j’utilise des vidéos Blender pour reconstituer, car Blender Studio fournit la vidéo, le dialogue et les SFX sous un CC BY 3.0 auquel je peux ajouter ma propre musique », a déclaré Bruno. « Je fais cela parce qu’il est difficile de trouver des séquences vidéo disponibles pour la notation, sauf dans les compétitions de notation musicale. »

TechTribune France a contacté Bruno après avoir remarqué un message qu’il avait publié sur un forum de production musicale. Il a écrit qu’après avoir téléchargé une vidéo contenant un extrait du film Blender Caminandes 3 – LalamigosYouTube l’a informé qu’un titulaire de droits avait déposé une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur, que sa vidéo avait été retirée et qu’un avertissement pour atteinte aux droits d’auteur avait été émis sur son compte.

La plainte, envoyée par une société de presse basée en Ouzbékistan ZO’R TV, n’était pas le résultat d’une correspondance automatique sous Content ID. Il a été déposé en tant qu’avis DMCA officiel, ce qui signifie que quelqu’un a probablement examiné les détails avant d’envoyer la plainte.

L’avis affirmait que Bruno avait enfreint les droits d’auteur de ZO’R TV en reproduisant le contenu (6h21 à 8h26) de cette vidéo YouTube publiée en 2018.

Puisque le contenu en question est évidemment issu du film de Blender Caminandes 3, ZO’R TV n’était pas en mesure d’émettre un avis DMCA. Sur cette base, Bruno a suivi la procédure reconnue en envoyant une contre-notification DMCA à YouTube. Ça ne s’est pas bien passé.

Correspondance YouTube

Après avoir déposé sa contre-notification auprès de YouTube, Bruno a été informé que, faute d’informations suffisantes, YouTube ne pouvait pas la traiter. Cependant, YouTube a bien informé Bruno des risques de dépôt d’un contre-avis, notamment que son nom pourrait être transmis au demandeur, ZO’R TV en l’occurrence.

Déterminé à faire restaurer sa vidéo, Bruno a accepté les risques et a envoyé un autre contre-avis à YouTube. Cette fois, rien n’indiquait que le contre-avis était déficient. YouTube l’a remercié de l’avoir déposé – mais a toujours refusé de le traiter.

L’e-mail de YouTube a informé Bruno que les contre-avis ne devaient être déposés qu’en cas d’erreur ou d’identification erronée. Consulter d’abord un avocat pourrait être utile, a ajouté YouTube.

Bruno a expliqué que sa vidéo avait été « incorrectement revendiquée » et que « ZO’R TV n’est PAS le détenteur des droits d’auteur pour le contenu de ma vidéo » et ne devrait donc pas être autorisé à soumettre une demande de retrait.

« Le contenu de ma vidéo appartient à Blender Studio qui détient l’intégralité des droits d’auteur. J’ai une licence pour ce contenu sous le Licence Creative Commons PAR 3.0», a-t-il ajouté, en se connectant directement au téléchargement de Blender Studios sur YouTube.

Aucun droit de publier une vidéo sur YouTube

Après trois tentatives de restauration de la vidéo et de suppression de l’avertissement pour atteinte aux droits d’auteur, YouTube a de nouveau répondu. Le message contenait encore plus de déception pour Bruno.

« Sur la base des informations que vous avez fournies, il semble que vous ne disposiez pas des droits nécessaires pour publier le contenu sur YouTube. Par conséquent, nous ne pouvons malheureusement pas honorer votre demande », a-t-il indiqué.

Cela a marqué la fin du débat en ce qui concerne YouTube et en rejetant le droit de Bruno d’envoyer un contre-avis, la plateforme lui a refusé la possibilité de faire restaurer la vidéo, de défendre les droits de Blender et de faire lever la grève.

« Respecter le droit d’auteur d’une manière étrange »

Bruno est clairement mécontent de la façon dont les choses se sont déroulées. Dans ce cas, au moins, une licence Creative Commons semble n’avoir eu aucun poids. Il est possible qu’il ait été complètement ignoré.

« J’ai l’impression que les examinateurs manuels respectent le ‘copyright’ d’une manière étrange, car l’examinateur a vu la licence et l’a ignorée, probablement parce qu’il ne s’agissait pas d’une licence commerciale, et la seule chose qui, à mon avis, les ferait changer d’avis est si les œuvres étaient dans le domaine public (ce qu’elles ne sont pas et n’ont pas besoin d’être) », a déclaré Bruno à TechTribune France.

« Je pense principalement qu’il s’agit d’un manque de compréhension de ce problème par les dirigeants, combiné à une combinaison de manque de formation et de manuels appropriés pour les spécialistes de la rédaction qui examinent les grèves pour atteinte aux droits d’auteur afin de comprendre que les licences open source sont des licences valides pour le contenu protégé par le droit d’auteur.

« En fin de compte, c’est l’argent qui parle, les gros démontages de studios sont suivis sans défi et les contre-notifications sont ignorées. »

Bruno suggère que cela pourrait être testé en demandant à Blender de retirer la vidéo ZO’R TV en utilisant le contenu de Blender Studio, mais la façon dont Blender se sent à propos de ce problème est actuellement inconnue. Bruno a envoyé un e-mail à Blender mais au moment d’écrire ces lignes, il n’a toujours pas reçu de réponse.*

*(Mise à jour : Blender a répondu rapidement au début des activités lundi. Voir les détails ci-dessous)

Dans l’ensemble, Bruno n’est pas impressionné par YouTube et son processus d’appel, le décrivant comme « opaque, générique et intimidant » tout en favorisant les grands titulaires de droits.

« Je pense que nous n’avons honnêtement aucun droit et que le DMCA réalise exactement le contraire de ce qu’il est censé faire. Il n’y a plus de ligne de conduite pour moi contre la plateforme, YouTube. Ma seule option maintenant est de saisir ce tribunal, mais clairement je ne le ferai pas puisque je ne suis qu’un compositeur indépendant et que je ne peux pas supporter les frais de justice.

« Le processus est totalement asymétrique », conclut-il.

Bruno n’est pas seul

La vidéo publiée par ZO’R TV est apparue sur YouTube en mars 2018 et cumule depuis 324 vues. On ne sait pas si la personne a réellement regardé la vidéo, mais un commentaire d’utilisateur solitaire posté hier suggère que Bruno n’est pas seul.

Utilisateur: canal

Bonjour, je vous ai envoyé un e-mail de violation des droits d’auteur que vous avez envoyé à ma chaîne YouTube chANIMennel. Donnez votre avis. La vidéo associée est publiée sous la loi sur le droit d’auteur d’Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) « Le partage est la copie et la distribution de matériel sur n’importe quel support ou format. » Vous avez déposé un copyright sur ma chaîne à cause d’une vidéo qui ne vous appartient pas. Retirez cet avis abusif. (traduit de l’original)

Mise à jour du 5 décembre :Après avoir informé Blender dimanche (un jour chômé), Bruno a reçu une réponse personnelle du développeur de Blender, Ton Roosendaal, tôt lundi. Le courriel est reproduit ici avec permission.

Salut Bruno,

Merci de m’avoir informé de la situation. Il est très triste que Youtube ne vérifie même pas la licence du contenu et manque de respect aux personnes qui contribuent ainsi à la culture libre et à Creative Commons.

J’ai besoin de temps pour étudier les bonnes étapes cependant, nous n’avons pas de personnel disponible ici pour faire face à des situations comme celle-ci, je devrais être occupé par d’autres choses, comme assurer un bon avenir pour Blender.

Une façon qui pourrait fonctionner est de le transmettre à l’organisation Creative Commons. Après tout, c’est leur mission.

Meilleures salutations,

-Tonne-