Selon cette plainte, DataCamp n’a pas résilié les comptes de ces fournisseurs après avoir reçu plusieurs avertissements. En conséquence, la société a été accusée de violation contributive et indirecte du droit d’auteur parallèlement à des appels à une injonction.
Une nouvelle poursuite intentée contre DataCamp aux États-Unis fait des allégations similaires de violation du droit d’auteur.
Services IPTV pirates utilisés DataCamp
Déposé vendredi devant un tribunal de district de l’Illinois, le procès voit le diffuseur américain DISH Network affronter DataCamp basé au Royaume-Uni sur un sol étranger. DISH explique que les services IPTV dépendent souvent des réseaux de diffusion de contenu (CDN) pour fournir leur produit à l’utilisateur final.
Selon DISH, DataCamp exploite un CDN à cette fin, utilisé par au moins 11 fournisseurs qui ont distribué illégalement du contenu DISH. Ceux-ci incluent Banjo TV, Bollywood IPTV, Comstar TV, Express IPTV, Gennie TV, Gold TV, IPGuys, Istar, Red IPTV, Sky IPTV et Zumm TV.
Le procès met en lumière les plaintes de la MPA à propos de DataCamp
Préparant le terrain contre DataCamp, le procès de DISH attire l’attention sur une soumission de 2018 à l’USTR qui a vu la Motion Picture Association (MPA) se plaindre que l’infrastructure de DataCamp était utilisée par des services IPTV pirates pour distribuer du contenu protégé par le droit d’auteur.
En commun avec le procès antérieur intenté par les sociétés cinématographiques, DISH allègue en outre que malgré la réception de « centaines d’avis » demandant la suppression de contenu en vertu du DMCA, DataCamp n’a pas répondu de manière appropriée. En outre, il est allégué que DataCamp a reçu des copies des poursuites et des jugements relatifs aux services IPTV pirates, mais les réponses de la société faisaient totalement défaut.
Une société américaine poursuit une société britannique à l’étranger
DataCamp Ltd est une société technologique basée au Royaume-Uni et régie par des lois locales strictes qui limitent la responsabilité des sociétés d’hébergement en ce qui concerne les actions de tiers. Le système n’est pas différent de celui des États-Unis. Cependant, la jurisprudence aux États-Unis est sans aucun doute plus riche et la possibilité de dommages-intérêts légaux élevés est absente du Royaume-Uni.
On ne sait pas si ces facteurs ont encouragé DISH à poursuivre DataCamp aux États-Unis, mais selon le diffuseur, une action en justice locale est appropriée. DataCamp exploite certains de ses serveurs «CDN77» dans l’Illinois, possède des sites Web qui y sont visibles, tandis que les utilisateurs finaux de services IPTV pirates sont également situés dans le district.
Service CDN77 de DataCamp
Selon la plainte, les services IPTV pirates nommés utilisent le CDN de DataCamp pour transmettre leurs services illégaux. Il allègue que DataCamp commercialise son CDN comme étant spécialisé dans le « traitement de flux en direct » tout en aidant les clients avec la livraison IPTV/OTT.
« Envoyez-nous votre flux en direct via des protocoles standard… et laissez-nous convertir et transcoder votre vidéo… pour optimiser l’expérience du spectateur », a déclaré son marketing.
« Lorsqu’il s’agit de protéger le contenu vidéo d’une attention indésirable, il existe plusieurs fonctionnalités de gestion d’accès et de protection du contenu qui [Datacamp] offres gratuites, par exemple Secure Tokens, DRM intégré, protection de l’origine, protection des liens dynamiques ou IP & geo whitelisting/blacklisting.
En outre, DISH affirme que DataCamp fournit des produits supplémentaires qui permettent aux fournisseurs IPTV pirates d’offrir des services tels qu’un DVR et le décalage temporel. En résumé, le diffuseur affirme que sans CDN77, sa capacité à offrir un service de premier plan serait limitée.
DataCamp « dissimule » les opérateurs de services pirates
Les plaintes contre Cloudflare sont bien documentées, y compris celles qui allèguent que la société CDN cache l’identité des pirates. Ici, DISH dit que DataCamp agit de la même manière et qu’en cachant le véritable emplacement des services pirates, CDN77 entrave leurs enquêtes.
De plus, le diffuseur affirme que DataCamp n’a pas supprimé ou désactivé le contenu lorsque la société a envoyé des avis DMCA. Fait intéressant, il reproche également à l’entreprise de ne pas donner à ses clients (dans ce cas, les services IPTV pirates) la possibilité d’envoyer des contre-avis DMCA à DISH. S’il l’avait fait, DISH aurait pu identifier les opérateurs de ces services.
« Datacamp n’a pas supprimé ni désactivé l’accès au contenu identifié dans les avis d’infraction – et n’a pas non plus exigé de ses clients qu’ils soumettent des contre-avis conformes au DMCA, qui auraient identifié les opérateurs des services pirates à DISH », écrit la société.
DMCA et les politiques d’infraction de DataCamp
La plainte allègue que depuis octobre 2017, DataCamp a « délibérément refusé » de prendre des mesures raisonnables pour empêcher les fournisseurs IPTV pirates d’utiliser ses services. Comme le montre l’image ci-dessous, DISH a envoyé des centaines de plaintes sur une période de près de quatre ans.
DISH a déclaré avoir fourni des informations détaillées sur les infractions, mais accuse DataCamp de ne pas faire grand-chose à titre préventif.
« Datacamp n’a pas supprimé ou bloqué la transmission des chaînes protégées ou des œuvres via ses serveurs et n’a pas mis fin aux services pirates responsables de l’infraction, malgré la réception des avis d’infraction et d’autres preuves fournies par DISH et Networks », ajoute le procès.
DISH affirme que DataCamp n’était pas impuissant à agir. Il aurait pu découvrir si les services IPTV pirates étaient légalement autorisés à transmettre les œuvres avant que la société ne les transcode. Il aurait pu répondre ou répondre plus rapidement aux plaintes. Cela aurait pu être plus dur pour les clients « pirates » qui prétendaient à tort qu’ils n’avaient rien fait de mal ou que le comportement de contrefaçon signalé avait cessé.
Peut-être plus important encore, DISH dit que DataCamp aurait pu mettre en place une politique de récidive qui verrait un compte suspendu pour avoir reçu un avis d’infraction, puis résilié pour en avoir reçu d’autres. Au moins, il aurait pu appliquer son propre accord de service client qui stipule que les comptes peuvent être résiliés pour «toute raison».
Tout cela et plus conduit DISH à une conclusion : DataCamp est responsable des actions de ses clients.
Pas de sphère de sécurité
Faisant référence au DMCA et à la «sphère de sécurité» qui limite la responsabilité des fournisseurs de services, DISH indique que DataCamp ne peut en réclamer aucune en vertu de la loi sur le droit d’auteur pour les raisons suivantes.
En commençant par les fondamentaux, DataCamp n’a pas désigné d’agent DMCA et/ou n’a pas publié les détails de l’agent sur les sites Web de DataCamp. DataCamp n’a pas réussi à supprimer ou à désactiver le contenu en réponse aux plaintes, même lorsqu’il avait « connaissance ou conscience » que le contenu enfreignait.
La société a également omis « d’adopter et de mettre en œuvre raisonnablement » une politique de récidive qui, selon DISH, signifie que la société a reçu un avantage financier des infractions des services IPTV pirates.
« Datacamp a décidé de ne pas résilier les comptes des services pirates ni de supprimer ou de désactiver l’accès aux œuvres car il souhaitait conserver les revenus qui proviendraient des comptes », ajoute la plainte.
Demandes d’allègement
DISH affirme que, puisqu’il détient les droits exclusifs sur ses émissions de télévision, celles-ci ont été directement violées par les services IPTV pirates et le CDN de DataCamp a été utilisé pour les diffuser publiquement. En conséquence, DataCamp « contribue matériellement » à cette infraction directe en vertu de 17 Code américain § 501.
En plus de cette violation contributive, DISH affirme que DataCamp est responsable en tant que contrevenant indirect au droit d’auteur puisqu’il a profité de la violation de ses clients malgré sa capacité à les arrêter.
Décrivant les actions de DataCamp comme « délibérées, malveillantes, intentionnelles, délibérées », le diffuseur demande une injonction permanente contre la société CDN qui l’obligerait à déconnecter les services IPTV pirates et à mettre en œuvre une politique robuste de récidive.
Pour 217 œuvres enregistrées ou plus, DISH demande également des dommages-intérêts légaux de 150 000 $ par œuvre, pour un total de 32,5 millions de dollars.
La plainte peut être trouvée ici (pdf)
