Domicile > Poursuites > Applications et sites >

En 2022, la RIAA a remporté une victoire historique contre YouTube-ripper Yout.com et a demandé peu de temps après 250 000 $ en honoraires d’avocat. Vous avez demandé au tribunal de suspendre cette question pendant que son appel est en instance, mais la RIAA ne veut aucun retard. Le groupe de l’industrie musicale affirme qu’il a l’intérêt public de son côté.

En 2020, YouTube-ripper Yout.com a poursuivi la RIAA, demandant à un tribunal de district du Connecticut de déclarer que le site ne viole pas la disposition anti-contournement du DMCA.

C’était une décision audacieuse, mais pas sans conséquences. Après une bataille juridique de près de deux ans, le verdict signifiait la déception pour Yout.

En octobre dernier, le juge Stefan Underhill a finalement conclu que le service n’avait pas réussi à démontrer qu’il ne contournait pas les mesures de protection technologique de YouTube. Peu de temps après, la RIAA a soumis une demande pour que Yout paie 250 000 $ en frais d’avocat encourus par la RIAA jusqu’à présent.

Motion de rester

Yout n’abandonne pas l’affaire. L’opérateur du site Johnathan Nader fera appel de l’affaire car il estime que les rippers YouTube ne violent pas le DMCA. Il y a quelques semaines, son équipe juridique a demandé au tribunal de suspendre la décision sur les frais d’avocat pendant que son appel est en instance.

L’appel pourrait être paralysé si des frais devaient être payés immédiatement, a fait valoir Yout. Cela causerait un préjudice irréparable, l’un des facteurs qui pèsent en faveur de l’octroi d’un sursis.

La RIAA a une vision différente de la question. Le groupe de musique a demandé au tribunal de rejeter la demande de Yout car, entre autres, il estime que Yout n’a pas les moyens de financer sa campagne judiciaire.

« Le dossier dans cette affaire suggère que Yout ne manque pas de ressources : Yout admet que son service est toujours opérationnel et qu’il a engagé trois nouveaux avocats pour l’appel », écrit la RIAA dans son mémoire d’opposition.

Même si Yout manque de ressources, il ne sera pas nécessairement lésé de manière irréparable. Il a la possibilité de déposer une caution et de faire appel de cette décision pendant que l’appel est en instance, ce qui préservera les ressources financières, a déclaré la RIAA.

La RIAA soutient en outre qu’il est peu probable que Yout gagne en appel, ce qui pèse contre un sursis. De plus, la RIAA dit qu’elle serait lésée par tout retard supplémentaire car elle a déjà déboursé 250 000 $ après s’être défendue contre la « poursuite sans mérite ».

Intérêt public?

Yout a déclaré au tribunal que suspendre l’affaire serait dans l’intérêt public, car de nombreux autres opérateurs de sites et le grand public sont touchés par le verdict, qui a essentiellement déclaré illégaux les outils d’extraction YouTube couramment utilisés.

La réponse de la RIAA renverse cet argument. Le groupe de musique affirme que la protection des droits d’auteur des artistes est également dans l’intérêt public.

« Yout déclare correctement que la protection du droit d’auteur sert l’intérêt public – mais a l’analyse exactement à l’envers. Ces intérêts sont servis en protégeant les créateurs de musique du contournement massif des mesures technologiques dont Yout est responsable.

La Loi sur le droit d’auteur permet aux titulaires de droits de demander des honoraires d’avocat pour dissuader les parties de présenter des réclamations déraisonnables sans répercussions. C’est exactement ce qui est en jeu ici, estime la RIAA.

—

Une copie de l’opposition de la RIAA à la demande de Yout de suspendre la requête pour les frais d’avocat est disponible ici (pdf)