Deux articles dans The Saturday Paper ce week-end sont inquiétants pour l’avenir de l’Australie sous le gouvernement albanais.
Le premier était Kevin Rudd qui a correctement diagnostiqué le problème:
Pour comprendre la quinzaine de pyrotechnie politique et militaire de l’Armée populaire de libération sur Taïwan, il faut commencer par les conditions politiques intérieures à Pékin.
… Le programme de réforme économique de la Chine a stagné à partir de 2015 et, depuis 2017, la tendance générale a été de réaffirmer le contrôle du parti sur de nombreuses entreprises qui ont alimenté la croissance rapide précédente. On assiste désormais à une représentation des partis dans la gestion des entreprises privées et à leur cooptation par l’État à des fins politiques. La politique industrielle de l’État a été revitalisée à grande échelle, évinçant l’innovation privée, tandis que les entreprises publiques et privées fusionnent grâce à des accords de participation mixte. Il y a eu des répressions contre les entreprises technologiques sous la rubrique de la politique de la concurrence et contre ce que Xi appelle l’économie « fictive » (par exemple, l’immobilier) par opposition à l’économie « réelle » (c’est-à-dire la fabrication). Une campagne de rectification des partis en cours rappelle aux Chinois que les tribunaux existent pour servir le parti, y compris dans les litiges commerciaux. La plupart d’entre eux relèvent de ce que Xi appelle le « nouveau concept de développement ».
À ces problèmes s’ajoutent les problèmes structurels plus profonds de la démographie (faible fécondité, pic démographique, immigration négative, dépendance croissante à l’égard de moins de travailleurs) et de la croissance de la productivité (à peine 1 % au cours de la dernière décennie). C’est un trio inquiétant pour toute économie, sans parler de celle de la Chine, où une croissance économique sans faille a été cruciale pour la légitimité politique du parti.
La question est désormais ouverte de savoir si la Chine échappera au «piège du revenu intermédiaire» souvent rencontré par les économies en développement dont les ambitions de rejoindre le club des revenus élevés sont dépassées par la hausse des coûts et la baisse de la compétitivité. Si cela se produit, la Chine pourrait ne jamais dépasser les États-Unis en puissance économique – qui était autrefois considérée comme inévitable – ou ne le faire que de justesse. Il n’est donc pas surprenant que Xi pousse les responsables à s’assurer que le taux de croissance officiel de la Chine reste supérieur à celui de l’Amérique.
Cela nous ramène au XXe Congrès du Parti. Dans des conditions normales, ces perspectives économiques placeraient un dirigeant sous une pression extrême. Mais la consolidation de son pouvoir personnel par Xi au cours de la dernière décennie est presque terminée. Il sera presque certainement reconduit au poste de secrétaire général en octobre-novembre. Les vraies questions pèsent sur des postes clés tels que le premier ministre et le cercle restreint des conseillers économiques, et si les candidats retenus peuvent persuader Xi de lever les contrôles politiques, idéologiques et réglementaires qu’il a imposés au cours des cinq dernières années pour restaurer la confiance et la croissance des entreprises. Le talon d’Achille de Xi reste l’économie.
… Xi Jinping, pour la première fois, a fixé une date limite effective pour le retour de Taïwan au plus tard au centenaire de la République populaire de Chine en 2049. L’analyse de l’Asia Society Policy Institute, dont je suis le président, est que la véritable le risque de guerre augmentera sensiblement à la fin des années 2020 et au début des années 2030. Notre objectif devrait être de faire tout ce qui est possible pour préserver le statu quo sur Taiwan, qui est devenue une démocratie dynamique, une économie dynamique, une société ouverte – ainsi que la capitale de l’innovation de l’Asie, en tant que première source de semi-conducteurs avancés. . C’est pourquoi toutes les parties doivent agir maintenant pour rétablir l’isolation politique dans les relations américano-chinoises qui a été supprimée ces dernières années, afin que les deux parties puissent rivaliser stratégiquement sans tomber accidentellement dans la crise, le conflit et la guerre. Les années à venir devraient être utilisées par Washington, les alliés américains et, surtout, Taïwan lui-même, pour renforcer sa propre dissuasion. J’ai exposé ma proposition sur la façon dont cela pourrait être fait dans mon livre La guerre évitable, à travers un cadre que j’ai appelé la concurrence stratégique gérée.
Le raisonnement de Rudd est :
- Le PCC ne peut pas faire les réformes dont il a besoin pour améliorer le niveau de vie.
- Ipso facto, son contrat social pour gouverner se déchire.
- Ipso facto, il se tourne vers le nationalisme pour se légitimer et cela signifie absorber Taiwan.
Les lecteurs reconnaîtront que c’est précisément mon propre argument. Je suis également d’accord avec ses conclusions, sauf sur un point.
Si les moteurs de l’expansionnisme chinois sont la politique intérieure, comme le dit Rudd, alors le PCC doit envahir Taïwan peu importe ce que nous faisons pour l’arrêter ou ce qu’il en coûte.
Si tel est le cas, critiquer les politiciens pour leur visite à Taiwan n’est que du bruit.
Dans le dur calcul de realpolitik, toute guerre civile potentielle à propos de Taiwan est une excellente occasion d’arrêter l’expansionnisme chinois dans son élan. Pour s’assurer qu’il comprend qu’un tel conflit entraînera des sanctions commerciales, monétaires, monétaires et financières immédiates et massives qui le chasseront directement de l’économie mondiale.
Ensuite, soit il reviendra se réformer, soit il s’effondrera sur lui-même. L’un ou l’autre est un résultat exceptionnel pour le libéralisme mondial.
La deuxième histoire, de John Hewson, aurait pu être écrite par un enfant de la maternelle :
Nous devons travailler sur la recherche collaborative, les échanges académiques et culturels. Nous avons formé tant d’étudiants chinois en Australie, mais très peu nous sont restés pour tirer profit de leur éducation. En tant que nation, nous devons nous élever au-dessus de ce racisme latent ; certaines personnes occupant des postes à responsabilité entretiennent la peur, qui est ensuite alimentée par des médias irresponsables avides de gros titres salaces. Un engagement mûr avec la Chine fournirait certainement la possibilité d’exprimer nos préoccupations sur des questions telles que les violations des droits de l’homme, la détention de nos journalistes et autres.
La base de toute relation efficace est certainement le respect mutuel. Nous devons reconnaître et respecter les nombreuses réalisations économiques de la Chine, notamment la sortie de millions de son peuple de la pauvreté. La désinformation et une culture australienne de longue date de suspicion envers la Chine nous empêchent d’avancer.
Beaucoup semblent bloqués sur l’idée qu’il s’agit d’un choix entre les États-Unis et la Chine, et nous devrions laisser les États-Unis dicter ce que nous faisons, comment nous répondons à la montée de la Chine. L’américanisation de l’Australie est allée trop loin – nous risquons de perdre notre identité nationale. Nous n’avons pas besoin de choisir. Nous devons faire de notre mieux et tirer tout ce qui est bon dans notre intérêt national de ces deux relations.
Pour commencer, dans quel univers sommes-nous sous-engagés avec la Chine ? Nous en avons massivement exagéré. C’est notre problème.
JH vit-il sous un rocher depuis cinq ans ? Pots-de-vin parlementaires, espionnage, cyberguerre, peste, guerre commerciale, guerriers loups, coup d’État de Salomon, corruption universitaire, guerre d’Ukraine. Vous appelez le sale tour de l’art d’État, la Chine le fait à l’Australie.
JH a-t-il même lu les 14 conditions pour mettre fin à la démocratie ?
Ceux-ci doivent être respectés si nous voulons livrer la petite dystopie de JH.
Quant à perdre notre identité, c’est une gaufre de la pire espèce. Les Australiens savent exactement où ils se situent sur le réseau de l’alliance américaine par rapport à l’alternative chinoise :
Jouer la carte raciale sur ces questions est profondément irresponsable. Il s’agit de notre système libéral par rapport à une montée et diamétralement opposée.
Nous avons choisi l’Amérique, le Japon et l’Europe parce que le libéralisme est le fondement de notre identité et que l’Amérique en est la protectrice.
Sur cette note, terminons avec le professeur James Curran, l’aventurier persistant de l’AFR Chine au RFA:
Depuis 2017, le public australien a été soumis à une tentative concertée de dirigeants politiques et de médias complaisants pour se préparer à une éventuelle guerre avec la Chine.
Cela a fonctionné.
Certaines personnes n’apprennent jamais.
Il est également un ancien négociant en or et commentateur économique au Sydney Morning Herald, The Age, ABC et Business Spectator. Il est le co-auteur de Le grand crash de 2008 avec Ross Garnaut et a été le rédacteur en chef du deuxième Examen du changement climatique Garnaut.
