Accueil > Anti-piratage >

Les campagnes anti-piratage sont de toutes formes et tailles et, tout naturellement, aucune n’est populaire auprès des pirates. Cependant, si nous acceptons de manière pragmatique qu’ils ne disparaissent jamais, nous devrions probablement reconnaître que si certains sont terriblement exploiteurs, d’autres méritent au moins un certain respect pour leur structure et leur proportionnalité.

Alors que de nombreuses personnes surveillent le monde de la violation du droit d’auteur en ligne, chez TechTribune France, nous avons continuellement plongé plus profondément que la plupart dans presque toutes les campagnes anti-piratage proposées ou lancées au cours des 15 dernières années.

Il est prudent de dire que les pirates détestent généralement toutes les tentatives de leur refuser l’accès au contenu gratuit, mais que les gens le veuillent ou non, les titulaires de droits chercheront toujours à protéger leur contenu. La grande question est de savoir comment et il n’est pas nécessaire d’être un partisan ou un opposant du piratage pour reconnaître qu’il existe des niveaux de campagnes anti-piratage qui peuvent en rendre immédiatement répugnants.

Les campagnes anti-piratage ont des saveurs différentes

Par exemple, les campagnes organisées de trolling du droit d’auteur, celles qui tentent cyniquement d’exercer une pression financière maximale sur les familles ordinaires sans aucune compassion, représentent les pires exemples. De même, si l’on reconnaît le droit des artistes de toutes sortes à limiter la diffusion illégale de leur travail, il y a des campagnes qui tentent de le faire plus intelligemment, ce qui les rend dignes d’une analyse pragmatique.

Une de ces initiatives est entreprise par le groupe anti-piratage néerlandais BREIN. Nous avons rapporté tous les détails plus tôt ce mois-ci et à première vue, on pourrait être pardonné de penser qu’il s’agit simplement d’un autre projet pour envoyer des notifications aux utilisateurs de BitTorrent dans l’espoir qu’ils cessent de partager du contenu. Mais il est plus net et plus ciblé que cela et, par conséquent, pourrait atteindre ses objectifs sans recourir aux tactiques d’alimentation de fond de ses homologues de pêche à la traîne.

«  Ouverture  » est rarement un mot associé à la lutte contre le piratage

Premièrement, BREIN est complètement ouvert sur ce qu’il entend faire, même en définissant à l’avance les «règles du jeu». C’est une rareté dans l’environnement actuel, sinon unique.

Par exemple, BREIN dit qu’il n’est pas intéressé par les téléchargeurs dits «hit and run», c’est-à-dire les utilisateurs de BitTorrent qui téléchargent un film et ne restent pas assis pendant des heures. Cela signifie que la grande majorité des pirates n’aura aucun intérêt pour BREIN. Au lieu de cela, le groupe anti-piratage se concentrera sur ceux qui sement le contenu pendant de longues ou fréquentes périodes.

Il est important de reconnaître, bien sûr, que ces semoirs prolifiques sont importants pour l’écosystème car, sans eux, les essaims torrentiels seront beaucoup moins sains. Cependant, ce que BREIN semble faire ici, c’est tracer une ligne dans le sable. Pour faire une analogie avec la vitesse, ceux qui dépassent les limites de quelques miles par heure de temps en temps voleront sous le radar, mais les speeders persistants et lourds qui ne cessent de se faire remarquer pourraient devenir des cibles car ils présentent le plus de risques.

Action en justice mais pas de trolling de copyright

Même dans ce cas, les personnes intéressées ne trouveront pas d’avocats à leur porte. Si les FAI coopèrent, ils recevront un avis leur demandant de s’arrêter et il n’exigera aucune forme de paiement non plus. Comparez cela aux trolls du droit d’auteur qui repèrent une adresse IP dans un essaim pendant quelques secondes, puis déposent une plainte pour réclamer des milliers de dollars en compensation. Il y a une énorme différence.

Bien sûr, le plan de BREIN a une piqûre potentielle dans la queue. Pour les semeurs persistants et à plus long terme, cela pourrait signifier une approche pour un règlement en espèces ou au moins un accord formel de cesser et de s’abstenir. Mais BREIN pourrait le faire de toute façon en vertu de la loi en vigueur, immédiatement et sans préavis.

Au lieu de cela, il choisit de ne pas le faire dans un cadre qui semble reconnaître que le ciblage des petits partageurs (la majorité) ne sera pas aussi efficace pour empêcher le partage que le ciblage de leurs sources.

Laisser les pirates occasionnels seuls

Encore une fois, il y aura des gens qui estiment que tout type d’application de la loi est inacceptable et devrait être rejeté. Cependant, ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent et BREIN a un travail à faire, que cela plaise ou non. Au lieu de cela, le groupe anti-piratage établit en fait sa propre «législation» plus faible en plus des lois existantes et est complètement transparent sur qui il s’intéresse et pourquoi il doit faire preuve de prudence.

Si le schéma fonctionne (et c’est toujours un gros si, même s’il décolle), BREIN n’aura pas du tout besoin de déranger le petit gars, donc quelle que soit la façon dont vous le coupez, c’est rarement considéré comme une mauvaise chose. Et même lorsque des partageurs plus importants sont arrêtés, ils auront de nombreuses occasions de s’éloigner sans être «  condamnés à une amende  » ou traînés devant le tribunal.

Donc, en ce qui concerne l’application de la lutte contre le piratage, il s’agit d’un programme assez ciblé et respectueux des ressources. Non seulement il est ciblé, mais les règles sont également là pour que tout le monde puisse les voir, dès le départ avec beaucoup de préavis. Les gens ne les aiment peut-être pas, mais vu à travers le prisme de certains des autres projets actuels, ils sont beaucoup plus considérés, limités (1000 adresses IP ciblées par mois), et pourraient même atteindre certains de ses objectifs, sans aliéner le public.