Accueil > Poursuites judiciaires > Applications et sites >

La Cour suprême des États-Unis a rejeté la requête des rippers YouTube FLVTO.biz et 2conv.com pour des questions de compétence personnelle. L’opérateur russe des sites Tofig Kurbanov est engagé dans une bataille juridique avec plusieurs grandes maisons de disques et conteste la compétence des tribunaux américains. L’affaire est loin d’être terminée et se poursuivra désormais devant le tribunal de district.

En 2018, un groupe de maisons de disques renommées a poursuivi deux rippers YouTube très populaires, FLVTO.biz et 2conv.com.

Les labels, dont Universal, Warner Bros et Sony, ont accusé les sites de violation du droit d’auteur et espéraient les fermer rapidement.

Cela ne s’est pas déroulé comme prévu. Le propriétaire des sites, un homme russe du nom de Tofig Kurbanov, est intervenu et a riposté. Avant même que les questions de droit d’auteur ne soient débattues au tribunal, la plainte avait déjà été rejetée.

Une bataille pour la juridiction

Un tribunal fédéral de Virginie a statué que les sociétés de musique n’avaient pas de compétence personnelle. Les sites étaient exploités depuis l’étranger et ne ciblaient ni n’interagiraient «  délibérément  » avec les utilisateurs américains, a conclu le tribunal.

Cette constatation n’a pas été sans controverse. Les compagnies de musique n’étaient pas d’accord et ont fait appel de l’affaire devant la Cour d’appel du quatrième circuit, qui a renvoyé l’affaire devant le tribunal de district il y a quelques mois.

La cour d’appel a estimé que les faits étaient plus que suffisants pour conclure que Kurbanov avait délibérément mené des activités aux États-Unis, en particulier dans l’État de Virginie. Kurbanov et son équipe juridique n’étaient pas d’accord mais leur demande de nouvelle audition a été rejetée.

Requête devant la Cour suprême

Dans un ultime effort pour remporter la victoire sur l’affaire, Kurbanov et son équipe juridique ont déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis. Le plus haut tribunal du pays serait le mieux à même de se prononcer sur la question, en particulier parce qu’il existe des précédents contradictoires dans les juridictions inférieures.

Plus précisément, Kurbanov s’est demandé si ses droits à une procédure régulière étaient violés lorsqu’il est soumis à la juridiction d’un tribunal américain, simplement parce que ses sites Web y sont fréquemment utilisés. En outre, si des transactions mineures basées sur Internet et initiées par Internet sont suffisantes pour justifier la compétence.

La Cour suprême refuse de prendre l’affaire

Cette semaine, la Cour suprême a rejeté la requête, à la grande déception de Kurbanov et de ses avocats. Cela signifie que l’affaire sera maintenant renvoyée au tribunal de district pour répondre aux questions de compétence en suspens.

«Bien que nous soyons manifestement déçus que la Cour suprême n’ait pas profité de cette occasion pour apporter des éclaircissements indispensables sur la question, l’affaire revient maintenant au tribunal de district», a déclaré l’avocat Evan Fray-Witzer à TechTribune France.

Dans sa première décision sur la requête en rejet, le tribunal de district a choisi de ne pas procéder à un «test de raisonnabilité» car les autres arguments étaient suffisants pour justifier un rejet. Suite à l’appel et au refus de la Cour suprême, ce sera désormais le premier point à l’ordre du jour.

Si la juridiction inférieure décide que la plainte échoue au test de raisonnabilité, elle peut toujours être rejetée pour défaut de compétence. Sinon, Kurbanov devra se défendre et défendre ses sites contre les allégations de violation du droit d’auteur des maisons de disques.

« YouTube Rippers gagnera cette affaire »

La défense, néanmoins, reste confiante et croit qu’elle pourra gagner le procès quelle que soit la direction dans laquelle elle va.

«C’est un chemin plus long, mais nous restons convaincus qu’en fin de compte, les réclamations contre M. Kurbanov échoueront», déclare Fray-Witzer.

«Les maisons de disques ont combattu la technologie à chaque étape et pourtant, les cassettes, les CD et les services de streaming existent toujours et l’industrie de la musique continue de prospérer», ajoute l’avocat.

Lorsque ce procès a été déposé, il n’y avait pas beaucoup de débat public sur la légalité des rippers YouTube, mais cela a changé ces derniers mois. La demande de la RIAA de supprimer le logiciel youtube-dl de GitHub a déclenché un débat houleux qui se poursuit.

Dans le même temps, Yout.com, un autre site de ripper YouTube, a déposé une plainte contre la RIAA demandant au tribunal de déclarer son service comme fonctionnant légalement.

Bien qu’ils puissent prendre des années, ces cas seront combattus bec et ongles des deux côtés. Cela décidera en fin de compte si les gens peuvent continuer à «  extraire  » le contenu des services de streaming en ligne, ou non.