Alors que des groupes tels que l’Alliance pour la créativité et le divertissement sont fréquemment mentionnés pour leurs activités anti-piratage généralisées, l’Alliance anti-piratage audiovisuelle (AAPA) basée en Europe est également engagée dans des travaux clés pour réduire les infractions en ligne.

Comptage des géants de la radiodiffusion BT, Sky, Canal +, beIN, DAZN et OSN parmi ses membres, AAPA accueille également de grandes entreprises sportives, notamment la Premier League, la Serie A, LaLiga et DFL. Sans parler des puissantes sociétés de technologie anti-piratage telles que Irdeto, Nagra et Viaccess-Orca.

Avec un intérêt majeur dans la prévention du piratage en continu, dont une grande partie consiste en des événements en direct, les membres de l’AAPA ont joué un rôle crucial dans de nombreuses enquêtes récentes sur l’IPTV pirate, mais en commun avec d’autres organisations poursuivant des objectifs similaires, le groupe souhaiterait des outils supplémentaires pour faire son travail. plus facile et plus efficace.

La croissance rapide du piratage en continu exige une réponse forte

Selon l’AAPA, ses membres sont préoccupés par la croissance rapide et la disponibilité du contenu sans licence en ligne et cherchent par conséquent l’aide de l’Union européenne.

L’un des premiers objectifs du groupe est la loi européenne sur les services numériques (DSA), qui espère que les titulaires de droits incluront des règles strictes de «connaissance de votre client» obligeant les hébergeurs, les registraires de domaine et les annonceurs à examiner de plus près leurs clients potentiels. Mais pour l’AAPA, ce n’est que le début.

Aucune exception de responsabilité supplémentaire, «  Devoir de diligence  »

Compte tenu de la nature de ses membres, l’AAPA se prononce sur la nécessité d’introduire des mesures pour atténuer la croissance des opérations de piratage IPV qui, selon le groupe, représentent un modèle économique «à faible risque et à haut rendement» qui est exploité pendant la pandémie de coronavirus comme les gens ont tendance à rester à la maison.

Alors que la disponibilité du contenu illicite augmente, l’AAPA affirme qu’il y a eu un manque de qualité et de taux de réponse de la part des intermédiaires en ligne aux avis de retrait. En conséquence, l’intention de la Commission européenne de fixer des règles «plus strictes» est encourageante, mais «en aucun cas» cela ne devrait conduire à des privilèges, exemptions ou régimes de protection nouveaux ou plus larges déjà prévus par la législation existante.

En ce qui concerne le DSA, l’AAPA recherche de meilleurs outils pour lutter contre le piratage de contenu en direct, qui, selon elle, est mal desservi par le cadre actuel. L’AAPA affirme que la plupart des contenus de ses membres sont imprimés au doigt et / ou filigranés, il est donc possible de l’identifier rapidement. Cela signifie qu’il peut être traité différemment, en dehors des limites actuelles.

«Un véritable« devoir de diligence »devrait s’appliquer aux soi-disant« plateformes passives », sans remettre en cause les exemptions actuelles applicables aux intermédiaires en ligne dans la directive sur le commerce électronique, ajoute-t-il.

Takedown / Staydown, blocage rapide du piratage de la télévision en direct

En plus des propositions Know Your Customer, l’AAPA cherche à adopter des procédures harmonisées de «notification et action», y compris des critères plus larges pour justifier les demandes de retrait, la possibilité d’envoyer plusieurs liens pour suppression en un seul avis pour éviter les retards de traitement, et un obligation des plates-formes et des fournisseurs de fournir des coordonnées claires là où les demandes peuvent être envoyées.

L’AAPA recherche également de nouveaux pouvoirs en matière de contenu en direct, qui représente une grande partie des répertoires de ses membres. Le groupe affirme qu’il devrait y avoir une obligation de mettre en œuvre un système de suppression rapide du contenu piraté en direct, qui devrait être supprimé immédiatement ou, en tout état de cause, pas plus de 30 minutes après une plainte.

Les différends sur la question de savoir si le contenu doit être supprimé «ne doivent pas entraîner de retard dans la suppression du contenu illégal ou potentiellement illégal», ajoute le groupe.

Comme d’autres titulaires de droits qui sont tenus d’émettre des avis de retrait répétés pour ce qui est essentiellement le même contenu, l’AAPA appelle à un régime de retrait / suspension, ce qui signifie qu’une fois que le contenu a été supprimé à la suite d’un avis officiel, il ne devrait pas réapparaître ultérieurement sur le même plateforme.

Traiter les contrevenants récidivistes

Prenant l’exemple des États-Unis, l’AAPA recherche des mesures de l’UE destinées à empêcher les gens de violer à plusieurs reprises des contenus protégés par le droit d’auteur. Le groupe appelle donc les fournisseurs de services à avoir des anti-politiques claires et publiées qui contiennent des mesures dissuasives pour lutter contre les contrevenants récidivistes, notamment en restreignant et / ou en bloquant l’accès aux utilisateurs qui ont été signalés pour avoir téléchargé et même téléchargé du contenu illégal.

Intégrant un élément supplémentaire de «connaître votre client», l’AAPA demande à l’UE d’exiger que les plateformes et services en ligne mettent en œuvre des «couches de vérification» pour les comptes d’utilisateurs (une suggestion est la technologie de «prise d’empreintes digitales des utilisateurs», pour empêcher les services pirates de créer plusieurs comptes. pour éviter les suspensions et les blocages.

Mesures pour lutter contre les infractions «  hors plate-forme  »

Selon l’AAPA, il existe des problèmes avec des plates-formes comme YouTube et Facebook qui vont au-delà du contenu piraté stocké sur leurs plates-formes. En outre, ces services contiennent également du matériel, comme des vidéos de didacticiel ou des sections de commentaires, qui dirigent les utilisateurs vers des ressources hors site permettant la consommation de contenu sans licence. Dans ces cas, la directive sur le droit d’auteur ne s’applique pas, avertit l’AAPA, une action supplémentaire est donc nécessaire.

«Des mesures devraient être prises au niveau de l’UE pour accroître la responsabilité et le devoir de diligence des plateformes de partage de contenu en ligne à cet égard, que ces plateformes de partage de contenu en ligne soient considérées comme des fournisseurs de services d’hébergement actifs ou passifs.»

Injonctions plus larges et plus flexibles valables au niveau de l’UE

Les injonctions de blocage qui obligent les FAI à restreindre l’accès aux sites pirates nommés et plus récemment aux serveurs impliqués dans la fourniture de services IPTV pirates ont gagné du terrain en Europe. Cependant, l’AAPA estime que ceux-ci pourraient être plus efficaces si, à l’avenir, ils ne sont pas seulement valables au-delà des frontières, mais qu’ils ont également la capacité d’être publiés à l’échelle du répertoire.

La suggestion semble être fondée sur la théorie selon laquelle une injonction obtenue dans un pays de l’UE devrait alors être exécutoire dans les 27 pays, le catalogue complet du contenu des candidats étant ainsi protégé.

« [A] un référentiel / base de données central pourrait être mis en place pour les injonctions de blocage de sites émises par les États membres auprès de l’EUIPO. Ce dernier pourrait vérifier les détails des injonctions et fournir des traductions dans toutes les langues officielles de l’UE. Cet enregistrement de blocage de site pourrait ensuite être utilisé comme référence par les titulaires de droits pour que les FAI mettent en œuvre le blocage dans leurs territoires locaux », écrit l’AAPA.

Audit des outils anti-piratage des plateformes / services en ligne

Enfin, alors que des plates-formes telles que YouTube et Facebook ont ​​mis en œuvre leurs propres systèmes anti-piratage (tels que Content ID), les membres de l’AAPA ne semblent pas convaincus à 100% qu’ils peuvent être dignes de confiance ou exploités sans parti pris. En conséquence, le groupe demande des audits pour éliminer tout problème potentiel.

« [C]Les outils de reconnaissance déployés par les plateformes en ligne pour détecter les contenus protégés par des droits d’auteur téléchargés illégalement devraient être rendus transparents à une autorité indépendante (au niveau national ou européen) et régulièrement audités pour s’assurer qu’ils ne comportent pas de biais pro-piratage et qu’ils couvrent tout le spectre des contenu téléchargé avec les mêmes conditions », conclut l’AAPA.