Le nombre de poursuites intentées contre des pirates présumés de BitTorrent aux États-Unis continue d’augmenter, les sociétés de cinéma tentant d’extraire des règlements en espèces pour faire disparaître les poursuites.

Certains accusés saisissent ces accusations par les cornes, ripostant devant le tribunal avec des résultats variables. Cette réponse peut s’avérer coûteuse, cependant, et rien ne garantit que les accusés remporteront la victoire. Cela dit, face à une défense énergique, certains plaignants essaient de reculer.

L’autre option, qui n’est généralement pas conseillée, est de ne monter aucune défense. Cette tactique, qui pour les accusés les plus pauvres peut être leur seule option, est risquée. Si la contrefaçon est considérée comme volontaire, ils pourraient être accusés de 150 000 $ en dommages-intérêts statutaires. D’un autre côté, les cas pourraient aller dans une direction beaucoup plus acceptable.

Les accusés par défaut traités de manière relativement clémente

Comme indiqué la semaine dernière, une affaire de trois ans déposée dans l’Utah visant 30 pirates présumés s’est terminée relativement bien pour un accusé qui n’a pas réussi à se défendre.

Le propriétaire de London Has Fallen, LHF Productions, a accusé la femme de pirater son film et a exigé des dommages-intérêts considérables. Cependant, le juge David Nuffer a catégoriquement rejeté la demande de LHF de 10 000 $ en dommages-intérêts légaux, accordant seulement 750 $ à la place.

Il y a maintenant des signes clairs que son raisonnement dans ce cas se propage à d’autres.

Six autres accusés dans d’autres affaires recevant le même traitement

La première affaire, dans laquelle LHF Productions a accusé le défendeur Daniel Patrick d’avoir piraté le film London Has Fallen, a conduit la société de cinéma à exiger un jugement par défaut, accompagné à nouveau de 10 000 $ de dommages-intérêts légaux. La société a également demandé une injonction permanente pour empêcher une future violation par le défendeur, ainsi que les frais d’avocat et les frais.

Le second, qui cible les accusés Johnothan Cox, Kaylie Goins, Jacqueline Lopez, Becky Martinez et Trent Nicol, a Bodyguard Productions, Inc. accusant les individus de pirater le film «The Hitman’s Bodyguard». Bodyguard Productions a fait appel au même avocat que LHF, ce qui semble avoir conduit à une stratégie juridique similaire, se terminant par une demande de 10 000 $ en dommages-intérêts légaux plus les frais.

Le résultat peut-être prévisible ici est qu’étant donné les similitudes, y compris le même juge présidant, le tribunal a rendu des décisions qui correspondent à celles de l’affaire LHF.

10000 $ de dommages, c’est trop, 750 $ suffiront

Les jugements révèlent que le juge Nuffer était convaincu qu’un défaut était justifié dans les deux cas et a accepté les affirmations des demandeurs selon lesquelles la violation était intentionnelle. Cela signifiait que les défendeurs faisaient face à une indemnité potentielle pouvant aller jusqu’à 150 000 $, à la discrétion du juge.

Cependant, LHF et Bodyguard Productions ont choisi de demander un montant beaucoup plus petit, «juste» 10 000 $, arguant qu’il était suffisamment élevé pour remédier aux dommages causés et dissuader de futures infractions. Citant des décisions antérieures, comme il l’a fait dans l’affaire précédente LHF, le juge a déclaré que le montant était trop élevé et que des dommages-intérêts de 10 000 $ accordés par d’autres tribunaux avaient été prononcés sans aucune «analyse significative».

Dans les affaires en cours, le juge est finalement revenu sur son raisonnement dans le procès LHF précédemment rapporté. LHF et Bodyguard Productions n’ont pas montré que les défendeurs étaient les initiateurs originaux des films, il n’y avait pas de données pour décrire l’ampleur de l’essaim BitTorrent, et aucune preuve pour montrer combien de personnes avaient téléchargé les films à partir des ordinateurs des défendeurs.

De plus, dans ses estimations, les pertes subies par LHF et Bodyguard Productions équivalaient à la perte d’une location ou d’une vente de film. De même, le gain des défendeurs était de ne pas payer ces services ou produits. Notant qu’une indemnité de 10 000 $ contre chacun entraînerait une «aubaine» pour les plaignants, il a de nouveau réglé 750 $ en dommages-intérêts préétablis, un montant qui aurait également un effet dissuasif.

D’autres cas pourraient aller de cette façon à l’avenir

On ne sait pas combien de pirates présumés font défaut de cette manière, mais étant donné que ce type de jugement semble prendre de l’ampleur avec certains juges, les accusés absents pourraient certainement en bénéficier, du moins dans cette juridiction. Il y a encore des honoraires d’avocats et des coûts à prendre en compte, bien sûr, mais compte tenu de certains des jugements plus importants d’autrefois, ces décisions représentent une proposition beaucoup moins effrayante.

Les décisions rendues cette semaine se trouvent ici et ici (pdf)

Mise à jour: Trois autres affaires impliquant six accusés défaillants dans des poursuites contre la LHF se sont également terminées exactement de la même manière sous le même juge (1,2,3)