Accueil > Poursuites > Trolls du droit d’auteur >

Un homme accusé d’avoir téléchargé des films pour adultes via BitTorrent a riposté au « troll du droit d’auteur » Strike 3 Holdings. Dans un dépôt à la cour fédérale du Maryland, le défendeur nie tout acte répréhensible. Au lieu de cela, il accuse Strike 3 d’outrage au tribunal, car un huissier de justice l’aurait poussé à négocier un règlement, violant une ordonnance du tribunal.

Au cours des dernières années, la société de divertissement pour adultes Strike 3 Holdings a déposé des milliers d’affaires devant les tribunaux fédéraux américains.

Ces poursuites visent des personnes dont les connexions Internet auraient été utilisées pour télécharger et partager du contenu portant atteinte aux droits d’auteur via BitTorrent.

Cette pratique est souvent qualifiée de « trolling du droit d’auteur » et les affaires ne sont presque jamais jugées. Au lieu de cela, ils sont généralement résolus par des règlements, où les accusés ont accepté de payer une somme d’argent pour que l’affaire soit classée.

Prévention des abus

Ces dernières années, les tribunaux se sont lassés de ce régime juridique. Certains n’acceptent plus ces types de poursuites et d’autres tribunaux fournissent des instructions claires et détaillées pour éviter les abus.

Cette dernière s’applique également au tribunal fédéral du Maryland, qui permet à Strike 3 d’obtenir les données personnelles des contrevenants présumés, mais avec des directives strictes.

Les informations ne peuvent pas être utilisées « pour harceler » les défendeurs, par exemple, et Strike 3 n’est pas autorisé à s’engager directement dans des communications de règlement. Au lieu de cela, toutes les tentatives de règlement nécessitent l’approbation préalable du tribunal.

Dans une affaire récente, Strike 3 a violé ces règles, soutient l’avocat de la défense J. Curtis Edmondson. L’avocat représente un Camerounais d’origine, qui a immigré aux États-Unis et a depuis été naturalisé. L’homme travaille dans une ONG où il aide les personnes infectées par le VIH/SIDA.

« Aucun lien avec les infractions »

Strike 3 a lié son adresse IP à des violations répétées du droit d’auteur. Cependant, selon l’avocat de la défense, rien à part l’adresse IP ne suggère que son client était impliqué. En tant que tel, il a nié les allégations dans un récent dossier judiciaire.

« Il n’y a rien dans les archives publiques qui suggérerait à distance que John Doe était le contrefacteur des œuvres, la recherche révélerait plutôt que John Doe est un professionnel et qu’il est auteur ou co-auteur de nombreuses publications scientifiques », écrit Edmondson.

« Comme il n’y avait aucune information reliant John Doe aux infractions présumées, l’intention de Strike 3 à ce stade était de faire pression sur John Doe pour qu’il de minime règlement des nuisances [to] « payer » la grève 3 pour éviter les risques financiers pour sa famille. »

Bien qu’il n’y ait aucune indication que « John Doe » soit un pirate, les auteurs de publications scientifiques peuvent facilement enfreindre les droits d’auteur. Il en est de même pour les personnes âgées, les médecins et les pompiers.

« Serveur de processus menaçant »

Cela dit, les antécédents de John Doe ne sont pas le principal problème ici. L’avocat de la défense J. Curtis Edmondson soutient que Strike 3 a commis un outrage au tribunal puisque l’huissier de justice qui a été engagé pour informer son client a utilisé des moyens de pression menaçants.

Tout a commencé un matin d’août lorsque la femme de John Doe a repéré une voiture Hyundai rouge garée dans leur allée. Le chauffeur est resté assis là pendant environ une demi-heure avant de frapper à la porte, demandant à parler à John Doe.

L’épouse de Doe a expliqué que son mari était sur un appel de travail important, mais l’huissier a répondu qu’il s’agissait d’une « affaire très importante » et l’a exhorté à descendre. C’est bien ce qui s’est passé, et lorsque l’homme est arrivé à la porte, on lui a remis une épaisse enveloppe.

« … Ceci est un document légal pour une déposition liée au téléchargement de matériel pornographique à partir d’Internet… » dit alors l’huissier, au meilleur des souvenirs de John Doe.

Ces commentaires auraient été faits alors que la femme et l’enfant de Doe étaient présents, et il a répondu en disant qu’il n’avait aucune idée de ce dont il s’agissait. Cela n’a pas beaucoup aidé, cependant.

« Essayer d’être discret »

« .. au fait, j’essaie d’être discret et de ne pas laisser votre femme le découvrir. », le Process Server a ensuite déclaré, selon les souvenirs de Doe, ajoutant que : « … nous faisons tous parfois des choses comme ça… et regardons des films pour adultes… »

L’huissier de justice a poursuivi en soulignant qu’il s’agissait d’une question très importante et aurait dit à John Doe d’appeler l’avocat qui figurait dans le document. Ce serait l’avocat de Strike 3.

« La pression pour s’installer »

L’avocat de John Doe fait valoir que le comportement et les commentaires de l’huissier de justice visaient à faire pression sur lui pour qu’il règle l’affaire, ce qui violerait l’ordonnance du tribunal.

« L’acte du Process Server de menacer John Doe et sa famille en se garant sur sa propriété pendant une période d’une demi-heure avant et une demi-heure après était un signal clair pour obliger John Doe à appeler l’avocat de Strike 3 pour discuter d’un règlement en violation de FEC 6, paragraphe 5.

« Les déclarations de Process Server à John Doe pour qu’il appelle l’avocat de Strike 3 ont été faites dans l’intention de faire en sorte que John Doe entame des négociations de règlement directement avec Strike 3 », ajoute l’avocat de Doe.

En plus de cela, la défense soutient indirectement que le comportement du serveur de processus pourrait également être considéré comme du « harcèlement », ce qui violerait également l’ordonnance du tribunal.

En conséquence, John Doe poursuit maintenant Strike 3 pour outrage au tribunal et demande des dommages-intérêts pour empêcher de tels abus de litige à l’avenir. Par ailleurs, l’immigré camerounais demande également un jugement déclaratoire pour confirmer qu’il ne s’est livré à aucune activité portant atteinte au droit d’auteur.

–

La réponse de John Doe à la plainte et les demandes reconventionnelles sont disponibles ici (pdf)