Les médias sociaux ont infiltré tous les aspects de la vie et le monde universitaire ne fait pas exception. Au cours de la dernière décennie, les économistes sur Twitter (ou «#EconTwitter») sont devenus une communauté de plus en plus robuste. Beaucoup l’ont salué comme un espace virtuel extrêmement positif, collégial et collaboratif. Et dans une certaine mesure, c’est le cas.

Je me suis personnellement connecté avec de nombreux économistes, spécialistes des sciences sociales et journalistes extraordinaires d’une manière qui n’aurait pas été possible autrement. Cependant, la positivité, la collégialité et la collaboration s’évaporent rapidement si l’on ose critiquer les hiérarchies institutionnelles de la discipline, d’une manière qui est peut-être aussi le cas avec le vrai réseau d’économistes.

La semaine dernière, le prix Sveriges Riksbank pour les sciences économiques à la mémoire d’Alfred Nobel, ou «prix Nobel» d’économie, a été décerné à Paul Milgrom et Robert Wilson de l’Université de Stanford pour leur contribution aux développements de la théorie des enchères. Sans mettre en doute la qualité des avancées théoriques produites par Milgrom et Wilson, je argumenté que ce n’était peut-être pas l’année où nous devions célébrer une fois de plus les progrès de la théorie microéconomique abstraite et l’hyper-mathématisation continue de l’économie, produite par des hommes blancs éduqués et travaillant dans des universités d’élite aux États-Unis qui ont dirigé la discipline. porte depuis des décennies. Pourquoi?

Outre la pandémie évidente de coronavirus qui fait rage dans le monde et la dépression économique qui a résulté de la réponse politique à celle-ci, c’est également l’année au cours de laquelle de nombreux autres événements ont secoué la discipline économique. Plus tôt cet été, à la lumière du meurtre institutionnel de George Floyd, Breonna Taylor et d’innombrables autres Noirs américains, le mouvement Black Lives Matters a pris d’assaut la discipline économique, suscitant des appels audacieux à l’action et à la réflexion sur soi. De plus, Claudia Sahm, une éminente macroéconomiste a écrit sur son blog à propos de la sexisme, gaslighting et discrimination elle et d’autres ont fait face dans la profession d’économie.

Nous avons également découvert le expérience de Devaki Jain, qui a raconté son histoire d’avances sexuelles choquantes par un économiste de premier plan et de la perte d’emploi qui en a résulté. Il ne semblait plus controversé d’affirmer que la discrimination structurelle caractérise l’économie.

En partant de l’hypothèse que #EconTwitter est en fait un espace collégial, où si l’on exprime une opinion dissidente ne célébrant pas ce prix prestigieux, le pire qui puisse arriver est que quelqu’un soit en désaccord avec véhémence, j’ai fait valoir que le prix le plus prestigieux en économie a besoin refléter ces développements récents. Que nous devons encourager et mettre en évidence le travail qui aborde directement l’un de ces problèmes urgents et reconnaître les bourses d’études produites en dehors du Nord.

Cependant, tout l’enfer s’est déchaîné. J’ai été soumis à toutes sortes de messages racistes et sexistes horribles sur Twitter, j’ai reçu des courriers haineux et une menace de mort. De plus, les participants à l’anonymat Forum sur les rumeurs du marché de l’emploi en économie (EJMR) pris sur se essayer de m’assurer de ne pas trouver un emploi universitaire parce que j’ai osé souligner la persistance du privilège des hommes blancs en économie.