Dans le streaming pirate, en partie à cause de la façon dont les sites ont tendance à copier l’image de marque des autres, les joueurs de longue date évidents sont moins faciles à identifier. Cependant, une plate-forme qui a résisté à l’épreuve du temps est PrimeWire, qui, sous une forme ou une autre, existe depuis peut-être huit ans – encore plus si son ancienne image de marque 1channel.ch est prise en compte.
Les domaines de PrimeWire sont bloqués par décision de justice au Royaume-Uni, en Irlande, en Norvège, au Danemark et au Portugal, et le site a été à plusieurs reprises qualifié de « marché notoire » par la MPA.
MPA et ACE préparent une action en justice contre PrimeWire
Malgré toute cette attention négative, PrimeWire a réussi à rester en activité, mais le mois dernier, de nouveaux signes ont montré que le MPA et l’Alliance for Creativity and Entertainment n’avaient pas abandonné le combat.
Dans le cadre d’une rafale d’assignations DMCA déposées en novembre aux États-Unis, PrimeWire s’est de nouveau retrouvé sous pression après que le MPA/ACE a obtenu l’autorisation d’obliger Cloudflare à remettre tous les détails qu’il détient sur l’opérateur de PrimeWire.
Une nouvelle action en justice déposée aux États-Unis cette semaine révèle que même si cet effort particulier n’a pas atteint son objectif principal (à part l’identification d’une adresse IP au Texas), il n’a pas dissuadé la MPA d’aller de l’avant avec une nouvelle action en justice visant à mettre PrimeWire à genoux.
Poursuite pour violation du droit d’auteur sur les fichiers Hollywood et Netflix
Déposée par des sociétés exploitées par Paramount, Universal, Warner, Columbia, Disney et Netflix, la poursuite vise 10 accusés « John Doe » faisant ensemble des affaires sous le nom de PrimeWire. Trois domaines sont répertoriés – PrimeWire.li, PrimeWire.ag et PrimeWire.vc – qui, ensemble, offrent un accès à une vaste bibliothèque de milliers d’émissions de télévision et de films, y compris les sorties récentes en salles. Chasseurs de fantômes : l’au-delà et Disney Encanto.
« L’ampleur de l’infraction commise par les défendeurs est époustouflante. Les accusés ont attiré environ 20 millions de visites mensuelles sur les sites Web PrimeWire aux États-Unis, un nombre qui n’a cessé d’augmenter », indique la plainte.
« Plus de la moitié du trafic mondial provient d’utilisateurs aux États-Unis. Sans surprise, PrimeWire est l’un des sites Web les plus populaires pour trouver du contenu piraté aux États-Unis.
PrimeWire facilite l’accès au contenu piraté
Comme d’innombrables portails similaires, PrimeWire n’héberge pas directement de contenu piraté, mais sert d’index pour les films et les émissions de télévision hébergés ailleurs. Les flux sont soit intégrés au site PrimeWire, soit fournis aux utilisateurs via des sites et référentiels tiers vers lesquels PrimeWire gère les liens.
« Les défendeurs encouragent et induisent la fourniture et la consommation de contenus illicites via le service PrimeWire. Les défendeurs utilisent les œuvres protégées par le droit d’auteur comme appât pour attirer le plus grand public possible, afin que les défendeurs profitent des publicités présentées à leurs utilisateurs.
« Par leur conduite, les défendeurs induisent intentionnellement et contribuent sciemment aux reproductions non autorisées, aux représentations publiques et à l’affichage à grande échelle des œuvres protégées par le droit d’auteur », indique la plainte.
En 2013, nous avons publié une interview avec une personne qui à l’époque fournissait des films et des émissions de télévision à des sites tels que PrimeWire. Selon la plainte, ce type d’activité se poursuit chez PrimeWire, les opérateurs du site soumettant les liens soumis à un processus de modération. Cela démontre qu’ils savent que le contenu est en infraction.
« Une fois que les utilisateurs commencent à utiliser PrimeWire, les défendeurs continuent de les exhorter à publier des liens vers du contenu contrefait. Les défendeurs indiquent aux utilisateurs quels sites « approuvés » ils peuvent utiliser comme sources pour les flux contrefaits, et les défendeurs mettent l’accent sur les sites qui paient les utilisateurs pour le téléchargement de contenu contrefait », ajoutent-ils.
Programmes de publicité et de parrainage
La plainte indique que le but de PrimeWire est de gagner de l’argent grâce à l’exploitation illégale de contenu protégé par le droit d’auteur. Cet objectif serait atteint de plusieurs manières, notamment par l’utilisation de réseaux publicitaires tiers tels que Clickadu.
« Les réseaux publicitaires relient les annonceurs au service PrimeWire. Les annonceurs paient les réseaux, et les réseaux créditent ensuite PrimeWire d’une part de ces revenus lorsque les utilisateurs ouvrent les publicités sur le site PrimeWire », note la plainte, ajoutant que PrimeWire génère également des revenus à partir des programmes de recommandation de sociétés VPN.
Les accusés « savent » que leurs activités sont illégales
Dans un effort pour montrer que l’infraction sur le site est intentionnelle, les studios disent que la conduite des opérateurs PrimeWire comprend des mesures pour cacher leur identité. Par exemple, certains modérateurs du site utilisent des alias (Dev_Team, Silverrain, Fugitive et drodman250) alors que les domaines sont enregistrés avec de fausses informations. Les commentaires publiés sur place sont également cités.
« Les accusés se moquent ouvertement de l’idée d’être contraints par des règles juridiques. La page Web « Legal Stuff » des défendeurs indique aux utilisateurs que la « loi régissant l’utilisation du site » sera celle de l’Empire Klingon, le pays dans lequel primewire.ag est basé et à partir duquel tous les services sont fournis », la plainte ajoute.
PrimeWire est une concurrence illégale et déloyale
Selon le procès, le service PrimeWire n’est pas seulement illégal, mais constitue également une concurrence déloyale pour les services de VOD, notamment Disney+, HBO Max, Hulu, Netflix, Paramount+ et Peacock. La plainte indique également pourquoi les utilisateurs du site pourraient le préférer à ces services légitimes.
En plus d’être gratuit, PrimeWire offre l’accès à une bibliothèque de titres « non disponible sur un seul service VOD sous licence ». Ceci, bien sûr, parce que PrimeWire ne se soucie pas des complexités de l’obtention de licences pour le contenu, ce qui la place dans un avantage concurrentiel déloyal qui sape les modèles commerciaux des studios demandeurs.
« Si rien n’est fait, la conduite illicite des défendeurs continuera de croître. La base d’utilisateurs des accusés continuera de s’étendre. Tout ce comportement cause un préjudice immédiat et irréparable aux plaignants, et ce préjudice continuera jusqu’à ce que les défendeurs soient interdits de se livrer à leur conduite illégale », ajoutent les studios.
Réclamations pour violation du droit d’auteur
Les plaignants allèguent que PrimeWire induit intentionnellement la violation d’œuvres protégées par le droit d’auteur en fournissant des liens vers des sources externes. Cela viole le droit exclusif des studios de représentation publique, disent-ils.
La plainte ajoute que les défendeurs induisent en outre une violation de leurs droits exclusifs de reproduction et de représentation publique en encourageant les utilisateurs à fournir des liens contrefaits vers des films et des émissions de télévision.
« Pour qu’un lien donne accès à un flux contrefait, un tiers doit faire une reproduction contrefaite de l’œuvre protégée par le droit d’auteur pour servir de copie source du flux. Les flux de ces copies contrefaites aux utilisateurs des défendeurs contreviennent eux-mêmes aux représentations publiques des œuvres sous-jacentes », note la plainte.
En conséquence, les demandeurs affirment qu’ils ont droit à des dommages-intérêts et bénéfices des défendeurs (à déterminer au procès) ou, alternativement, à des dommages-intérêts légaux jusqu’à un maximum de 150 000 $ par œuvre contrefaite. L’échantillon de contenu prétendument enfreint sur PrimeWire et répertorié dans la plainte atteint 138 films et émissions de télévision.
La deuxième cause d’action des studios allègue une violation du droit d’auteur par contribution.
« Les défendeurs amassent systématiquement auprès de tiers des milliers de liens vers des œuvres protégées par le droit d’auteur qui ont nécessairement été reproduits avant d’être hébergés par des sites Web tiers et des cyberlockers (c’est-à-dire des référentiels de serveurs tiers qui stockent des copies contrefaites de films et d’émissions de télévision) à partir desquels les utilisateurs finaux peuvent diffuser le contenu directement », lit-on dans la plainte.
« Les défendeurs contribuent matériellement à la contrefaçon des tiers. Les défendeurs configurent et promeuvent l’utilisation de PrimeWire pour connecter les utilisateurs à des sources en ligne non autorisées diffusant les œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs.
« En exploitant PrimeWire, les défendeurs facilitent, encouragent et permettent la violation directe des œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs. »
Sur la base du fait que la contrefaçon est intentionnelle, les studios demandent à nouveau 150 000 $ en dommages-intérêts légaux pour chaque œuvre contrefaite, plus les honoraires d’avocat et l’intégralité des coûts.
Demandes d’injonction
Enfin, les demandeurs demandent une injonction qui empêchera les défendeurs d’héberger, de lier, de mettre à disposition et/ou d’indexer l’une de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur, ou de prendre toute mesure qui permettrait à un tiers de le faire.
Ils demandent également au tribunal de rendre une ordonnance pour désactiver les noms de domaine et les adresses IP du site.
La plainte et la liste des œuvres contrefaites sont disponibles ici et ici (pdf)
