Une action en justice intentée la semaine dernière par deux sociétés basées en Arizona vise à empêcher les sites pirates de diffuser leur contenu. Ce n’est pas inhabituel en soi, mais le cas est loin d’être ordinaire.

Fondée en 2005, CP Productions, Inc. produit des médias de divertissement pour adultes et utilise son propre site Web pour la distribution. Fornix Holdings, Inc. gère les questions de propriété intellectuelle pour CP Productions et a enregistré à ce jour 157 vidéos auprès du US Copyright Office.

Les deux sociétés appartiennent à David Graves, résident de l’Arizona, qui semble tout gérer, de la production aux efforts de lutte contre le piratage de ses sociétés.

Devant un tribunal de district en Arizona le 15 novembre, Fornix Holdings et CP Productions ont déposé une ex parte demande d’ordonnance d’interdiction temporaire (tro) et d’injonction préliminaire. L’objectif était de mettre fin rapidement à la contrefaçon sur plusieurs sites pirates où les vidéos de CP Productions étaient proposées illégalement et gratuitement.

Le piratage est un problème courant aux États-Unis qui touche des milliers d’entreprises productrices de contenu. Ce qui ressort dans ce cas, ce sont les exigences de grande envergure dans un délai extrêmement court. Il convient également de noter que le tribunal a autorisé des mesures anti-piratage strictes en quelques jours, surtout compte tenu de certaines des caractéristiques inhabituelles de l’affaire.

Déclaration à l’appui de TRO

Le cœur de l’application TRO est simple. Comme indiqué dans la déclaration de David Graves, le site Web DaftSex.com renvoie à 1 734 copies piratées de vidéos de CP Productions. Deux autres domaines, daftsex.tv et daftsex.porn, redirigent vers DaftSex.com.

Un deuxième site Web, Pornwild.com, a commencé à proposer les vidéos de CP Productions vers mai 2022, toujours sans autorisation. Graves indique que le site renvoie à 1 339 vidéos contrefaites tandis que deux autres sites Web, Pornwild.to et Pornwild-to.nicepornproxy.com, redirigent vers Pornwild.com.

Par l’intermédiaire de sociétés de surveillance de contenu, Graves a envoyé plus de 1 700 avis de retrait à DaftSex.com, à une adresse e-mail qui figurait auparavant sur le site mais qui ne l’est plus. Les 1 600 retraits envoyés à Pornwild.com ont été envoyés à une adresse withheldforprivacy.com répertoriée dans les enregistrements WHOIS du domaine. Graves dit qu’aucune réponse des sites n’a jamais été reçue.

Demande de TRO/injonction préliminaire

Dans leur déclaration préliminaire, Fornix et CP notent que puisque les opérateurs de DaftSex.com et Pornwild.com ont dissimulé leur identité, ils sont répertoriés comme Doe #1 et Doe #2 dans leur application. Il n’y a aucune référence dans l’application, mais le propriétaire de PornHub, MindGeek, a rendu publique l’identité de Doe #1 en septembre.

Pour surmonter leurs problèmes d’identification, les demandeurs ont nommé EasyDNS, Namecheap et Cloudflare comme défendeurs dans l’affaire. Et puisqu’il « fournit un service de recherche qui renvoie les sites du défendeur John Does » en réponse à certaines recherches, Google a également été cité comme défendeur.

À ce stade, les lecteurs se souviendront que MG Premium, une filiale de MindGeek, propriétaire de Pornhub, a remporté un jugement de 32 millions de dollars contre l’opérateur de Daftsex.com le 7 novembre 2022.

La demande de Fornix et CP pour une ordonnance d’interdiction temporaire contre DaftSex et Pornwild a été déposée le 15 novembre. C’est plus d’une semaine après que MG Premium a remporté son propre procès contre DaftSex et une injonction obligeant Verisign à céder le domaine DaftSex.com à MG Premium.

Déjà sous un nouveau propriétaire, DaftSex.com redirige désormais vers RedTube, une autre plateforme appartenant à MindGeek.

Les candidats exigent tout – et plus encore

Pour empêcher les opérateurs de DaftSex et PornWild de connaître l’affaire, Fornix et CP ont demandé une ex parte ordonnance d’interdiction en cas de « conduite délibérée et continue contrevenante ». Leurs revendications comprenaient les suivantes :

• Désactiver et annuler les domaines DaftSex et Pornwild et empêcher le réenregistrement
• Désactiver les sites Web daftsex.com, daftsex.tv, daftsex.porn, pornwild.com, pornwild.to, pornwild-to.nicepornproxy.com et supprimer toutes les copies des œuvres contrefaites
• Supprimer toutes les copies des œuvres des plaignants téléchargées par DaftSex et Pornwild sur des sites tiers
• Cesser la fourniture de tous les services Internet à DaftSex et PornWild, y compris l’enregistrement de noms de domaine, l’hébergement, la sécurité, la diffusion de contenu et les services de proxy inverse
• Obliger Google à supprimer tous les sites Web DaftSex et Pornwild des résultats de recherche

Après le dépôt de la demande le 15 novembre, la juge Diane J Humetewa a répondu en ordonnant une audience téléphonique le 17 novembre. Entre-temps, des convocations auraient été adressées à Cloudflare EasyDNS, Google et NameCheap. Ce qui s’est passé lors de l’audience téléphonique n’est pas révélé dans le dossier, mais il a ensuite été réinitialisé pour le 21 novembre.

Google apparaît, les licenciements commencent

Une entrée datée du 18 novembre montre que Fornix et CP Productions ont volontairement rejeté leur plainte contre EasyDNS. Espérant en savoir plus sur cette affaire en évolution rapide, TechTribune France a contacté EasyDNS avec quelques questions. Le PDG Mark Jeftovic nous a dit qu’il n’en savait rien.

« Nous n’avons jamais reçu de papiers concernant cette affaire. Votre e-mail a été le premier que j’ai jamais entendu parler de tout cela », a déclaré Jeftovic à TF.

Après avoir consulté leurs systèmes, EasyDNS a réussi à trouver des informations connexes. Un ticket lié à une demande de suppression pour atteinte aux droits d’auteur transmise à un client et ultérieurement confirmée comme complète par le plaignant. Un autre contenait un avis de Verisign informant qu’un domaine était déplacé sur la balise du registraire EuroDNS pour se conformer à l’injonction MG/DaftSex. Cela en a laissé un de plus.

« [The third ticket] était un fil de courriel entre plusieurs avocats demandant si nous participerions à une audience il y a cinq jours, reçu le jour de l’audience. Notre agent a répondu ‘Quelle est notre implication dans cette affaire ?’ et nous n’avons jamais eu de réponse », a expliqué Jeftovic.

Jeftovic a ensuite proposé une théorie sur le rejet d’EasyDNS de l’affaire. « Je suppose que l’un de Google, Namecheap ou Cloudflare a assisté à l’audience, a souligné l’article 230 ou d’autres dispositions de la sphère de sécurité, et a fait retirer tous les FAI des accusés », a-t-il déclaré.

Coïncidence ou probablement pas, une apparition a été faite au nom de Google le 18 novembre. Dès le lendemain, Namecheap, Cloudflare et Google ont également été volontairement licenciés.

Ordonnance d’interdiction temporaire accordée

Suite à une audience téléphonique ce lundi, le juge Humetewa a fait droit à la demande des plaignants d’une ordonnance d’interdiction temporaire, avec les détails minimaux suivants :

« Les demandeurs ne sont pas tenus de déposer une caution. Les défendeurs doivent désactiver les noms de domaine en infraction, suspendre le service de ces noms de domaine en infraction et empêcher le transfert », indique l’entrée, ajoutant :

« Google supprimera, dans la mesure nécessaire, les noms de domaine en infraction des résultats de recherche. »

L’injonction préliminaire sera traitée séparément.

Les documents connexes peuvent être trouvés ici (1,2,3,4,5, pdf)