Maison > Droit et politique >

GitHub exhorte le US Copyright Office à étendre les exemptions anti-contournement DMCA pour éliminer les FUD. La plate-forme de développement soutient une proposition du professeur Halderman qui choisit d’élargir les exemptions pour les chercheurs en sécurité. GitHub n’est pas le seul parti à soutenir des éléments de cette proposition, le ministère américain de la Justice le fait également.

La loi américaine sur le droit d’auteur impose de larges restrictions sur ce que les gens sont autorisés à faire avec le contenu protégé par le droit d’auteur.

Le US Copyright Office examine régulièrement ces exemptions à la section 1201 du DMCA, qui empêche généralement le public de «bricoler» des logiciels et des appareils protégés par DRM.

Ces dispositions sont renouvelées tous les trois ans après que le Bureau a entendu les commentaires des intervenants et du grand public. Ce processus permet également aux parties intéressées de proposer de nouvelles exemptions.

Exemptions pour la recherche sur la sécurité de bonne foi

Ces dernières années, nous avons couvert les exemptions pour les archivistes de jeux, mais il y en a beaucoup plus sur la table. Cela inclut la possibilité pour les experts de contourner les restrictions de droits d’auteur pour mener des recherches de bonne foi sur la sécurité.

Cette exemption existe déjà mais beaucoup de gens pensent qu’elle est plutôt limitée dans sa forme actuelle, qui se lit comme suit:

Programmes informatiques, lorsque le contournement est entrepris sur un appareil ou une machine légalement acquis sur lequel le programme informatique fonctionne, ou est entrepris sur un ordinateur, un système informatique ou un réseau informatique sur lequel le programme informatique fonctionne avec l’autorisation du propriétaire ou de l’exploitant de cet ordinateur, système informatique ou réseau informatique, uniquement à des fins de recherche de sécurité de bonne foi et ne viole aucune loi applicable, y compris, sans s’y limiter, la loi de 1986 sur la fraude et les abus informatiques.

Ce texte était autrefois plus restrictif et a été ajusté il y a trois ans, suite à une proposition d’un professeur d’informatique et d’ingénierie Alex Halderman. Cette année, Halderman a soumis une nouvelle proposition, essayant d’étendre davantage cette exemption et de réduire le risque pour les chercheurs en sécurité.

Entre autres choses, le professeur aimerait que le mot «uniquement» soit supprimé du texte, ainsi que l’exigence selon laquelle un appareil doit être «légalement acquis» et que le contournement «ne viole aucune loi applicable».

GitHub soutient la proposition de Halderman

Cette proposition est actuellement à l’étude et cette semaine, diverses parties ont offert leur soutien dans des lettres soumises au US Copyright Office. Cela inclut la plate-forme de développement GitHub qui, à la suite de la débâcle RIAA / youtube-dl, a déclaré qu’elle s’impliquerait davantage dans ce processus.

Selon GitHub, les développeurs sont souvent confrontés à la peur, à l’incertitude et au doute (FUD) en ce qui concerne les problèmes juridiques. Cela peut les conduire à ne pas démarrer un projet qui aurait pu bénéficier à la société dans son ensemble.

Source de FUD

«La section 1201 est une source de FUD appliquée à la recherche de bonne foi sur la sécurité. Cela peut être affirmé même lorsqu’un tribunal a décidé qu’il n’y avait pas de violation du droit d’auteur de l’œuvre sous-jacente », écrit GitHub.

«C’est une raison pour laquelle un développeur ne peut pas être sûr qu’il n’y aura pas de répercussions s’il s’engage dans des activités de recherche en sécurité légitimes et sans contrefaçon et dans des activités de développement associées. C’est une raison pour laquelle ils pourraient décider de faire un projet différent, avec moins d’impact, cela ne nous rend pas tous plus sûrs dans la même mesure. »

GitHub exhorte le US Copyright Office à concentrer les exemptions sur l’élimination des FUD. Il est crucial de supprimer l’exigence selon laquelle toutes les actions sont «uniquement» destinées à des recherches de bonne foi sur la sécurité. GitHub fait valoir que tant qu’une activité est cohérente avec la conduite de recherches de bonne foi sur la sécurité, peu importe si toutes les étapes sont «uniquement» axées sur la sécurité.

«Le Halderman et al. La proposition trace des lignes plus claires à partir des lignes floues de l’exemption actuelle, ce qui donne plus de certitude aux chercheurs, aux universitaires et aux entreprises qui mènent des recherches sur la sécurité. Cela doit être pris au sérieux », ajoute Github.

Soutien du ministère de la Justice

La proposition Halderman est largement soutenue par les développeurs et les chercheurs, mais elle bénéficie également du soutien de parties moins attendues, telles que le ministère américain de la Justice.

Dans un commentaire adressé au Bureau du droit d’auteur, la Section de la criminalité informatique et de la propriété intellectuelle du ministère de la Justice convient que c’est une bonne idée de supprimer l’exigence selon laquelle le contournement «ne viole aucune loi applicable».

Le DoJ s’est opposé à cela il y a trois ans, mais il convient maintenant que ce langage est gênant.

« [W]Nous sommes maintenant convaincus que le remplacement de l’exigence actuelle selon laquelle la recherche ne viole pas «toute loi applicable» par un autre langage explicatif fournirait également une notification suffisante de la nécessité de se conformer à la loi applicable.

«Ce changement réduirait également le risque que des projets de recherche potentiellement intéressants soient découragés par la crainte que des violations par inadvertance ou mineures d’une loi sans rapport n’entraînent une responsabilité substantielle en vertu du DMCA», écrit le DoJ.

Pas un laissez-passer gratuit pour violer les lois

Le DoJ croit toujours que les chercheurs qui violent intentionnellement la loi devraient être tenus responsables. Cependant, le langage actuel est trop large et soumet les chercheurs à toutes sortes de responsabilités.

«Cela peut donc décourager des projets de recherche de valeur qui seraient autrement entrepris si les chercheurs pouvaient être plus certains que l’exemption s’appliquerait», écrit le DoJ.

Ce sont des paroles fortes du ministère de la Justice qui pèseront probablement beaucoup. Cependant, le DoJ ne soutient pas la proposition Halderman dans son intégralité.

Par exemple, le DoJ n’est pas d’accord pour dire que le mot «uniquement» devrait être supprimé de l’exemption, ni ne voit la nécessité de supprimer la condition selon laquelle un appareil doit être «acquis légalement».

–

Les commentaires de GitHub au Bureau du droit d’auteur sont disponibles ici (pdf) et les commentaires de la Section de la criminalité informatique et de la propriété intellectuelle du ministère de la Justice (CCIPS) sont disponibles ici (pdf)