En 2020, YouTube ripper Yout.com a poursuivi la RIAA, demandant à un tribunal de district du Connecticut de déclarer que le site ne viole pas la disposition anti-contournement du DMCA.
Le groupe de musique avait précédemment utilisé des avis de retrait DMCA pour supprimer de nombreuses apparitions de Yout dans les résultats de recherche de Google. Cela a eu un impact significatif sur les revenus, a fait valoir le site, ajoutant qu’il a toujours cru qu’il n’enfreignait aucune loi et espérait que le tribunal serait d’accord.
Licenciement et appel
En octobre dernier, le tribunal de district du Connecticut a conclu que Yout n’avait pas démontré qu’il ne contournait pas les mesures de protection technologique de YouTube. En tant que tel, il pourrait enfreindre la loi.
Vous l’opérateur Johnathan Nader a choisi de faire appel de la décision. Les avocats de Nader ont déposé leur mémoire d’ouverture la semaine dernière à la Cour d’appel du deuxième circuit, lui demandant d’annuler la décision du tribunal inférieur.
Le ripper de YouTube n’est pas le seul à demander un renversement. Hier, la plate-forme de développement appartenant à Microsoft GitHub a soumis un mémoire d’amicus qui plaide pour la même chose. Et dans un dossier séparé, l’EFF convient également que la décision du tribunal inférieur devrait être annulée.
Mémoire d’Amicus de GitHub
Le mémoire de GitHub commence par souligner que la société ne prend aucune position sur la résolution finale de cet appel, et ne se range pas du côté de tous les arguments de Yout. Cependant, il croit que l’interprétation du tribunal inférieur du DMCA est dangereuse.
Le tribunal de district a estimé que les rippers de flux peuvent violer la disposition anti-contournement du DMCA. Le tribunal a noté que ces outils permettaient aux gens de télécharger de la vidéo et de l’audio à partir de YouTube, malgré l’absence de bouton de téléchargement sur la plateforme de streaming.
Selon GitHub, cette conclusion est prématurée, dangereuse et met en danger d’autres types de logiciels.
« [T]L’interprétation extensive par le tribunal de district de la disposition anti-contournement du DMCA oblige GitHub à souligner à quel point la justification du tribunal menace inutilement d’innombrables autres outils logiciels largement utilisés », écrit GitHub.
La plate-forme de développement n’est pas nouvelle à ce problème. La RIAA avait précédemment tenté de supprimer le logiciel open source youtube-dl – sur lequel s’appuie Yout.com – de sa plateforme. Après l’avoir initialement supprimé, GitHub a ensuite décidé de rétablir le projet, arguant qu’il ne violait pas le DMCA.
Dans le présent procès, GitHub réitère que les outils d’extraction de flux ne doivent pas être interdits. Le fait que YouTube n’ait pas de bouton de téléchargement ne signifie pas que les outils qui permettent aux gens de télécharger des vidéos contournent les restrictions d’accès technologiques.
« La décision de YouTube de ne pas fournir son propre bouton de « téléchargement » n’est toutefois pas une restriction à l’accès aux œuvres. Cela affecte simplement la façon dont les utilisateurs les vivent », écrit GitHub.
Si l’ordonnance du tribunal est maintenue, GitHub avertit qu’un large groupe de développeurs pourrait être exposé à une responsabilité pénale, ce qui freinerait efficacement l’innovation technologique.
« L’interprétation large du tribunal de district est particulièrement alarmante car, contrairement à la plupart des dispositions sur le droit d’auteur, le DMCA impose des sanctions pénales. Au minimum, ces sanctions soulignent l’importance de rejeter une construction qui englobe un large éventail de comportements largement acceptés.
Les outils de téléchargement YouTube ne sont pas les seuls types de logiciels à risque, selon GitHub. Il y en a beaucoup d’autres qui affectent « l’expérience des utilisateurs » sur les sites Web en ligne. Celles-ci pourraient également être considérées comme problématiques, sur la base de l’interprétation large du tribunal de district du DMCA.
GitHub répertorie plusieurs exemples, notamment des extensions de navigateur telles que « Dark Reader », « Google Translate » et « OpenDyslexic ». Il en va de même pour les lecteurs d’écran, les bloqueurs de publicités et les logiciels de lecture multimédia tels que VLC, qui lit les vidéos YouTube en dehors d’un navigateur Web.
Ces outils largement acceptés pourraient mettre leurs créateurs en danger si le DMCA est interprété trop strictement, prévient GitHub.
« Selon la théorie erronée du tribunal de district, les développeurs qui proposent ces applications largement adoptées pourraient être des criminels passibles de centaines de milliers de dollars d’amendes ou d’années de prison. »
Mémoire amicus de l’EFF
L’Electronic Frontier Foundation (FEP) a également déposé hier un mémoire d’amicus curiae. Le groupe des droits numériques s’intéresse aux affaires de droit d’auteur, en particulier lorsqu’elles entravent la capacité des gens à utiliser librement la technologie.
Dans ce cas, EFF souligne que les stream-rippers tels que Yout.com fournissent une technologie neutre avec de nombreuses utilisations légales. Ils peuvent être utilisés à des fins de contrefaçon, mais c’est également vrai pour les technologies existantes – la presse à imprimer, par exemple.
« Comme toute technologie de reproduction – de la presse à imprimer au smartphone – ces programmes, familièrement appelés » streamrippers « , ont d’importantes utilisations légales ainsi que des contrefaçons.
« Les créateurs de vidéos, les éducateurs, les journalistes et les organisations de défense des droits de l’homme dépendent tous de la capacité de faire des copies des vidéos téléchargées par les utilisateurs », ajoute EFF.
En commun avec GitHub, EFF note que l’absence d’un bouton de téléchargement sur YouTube n’implique pas que les outils de téléchargement violent automatiquement le DMCA, en particulier lorsqu’il n’y a pas de restrictions de téléchargement effectives sur la plate-forme.
‘Pas de cryptage’
La disposition anti-contournement du DMCA vise les outils qui contournent les restrictions d’accès technologiques efficaces. Cela ne s’applique pas au code basé sur Javascript de YouTube, affirme EFF.
« Le code du site YouTube en cause dans cette affaire est différent : il n’a pas été clairement conçu pour limiter l’accès aux vidéos, ni la possibilité de les copier. Les vidéos YouTube arrivent sur l’appareil du spectateur sans cryptage ni brouillage. Aucun identifiant, mot de passe, clé ou autre connaissance secrète n’est requis pour y accéder.
« De manière révélatrice, YouTube utilise le cryptage et une connexion contrôlée par mot de passe pour limiter l’accès aux abonnés de son service de télévision payante séparé, YouTube TV », ajoute EFF.
Selon EFF, Yout et des outils similaires offrent les mêmes fonctions que les magnétoscopes autrefois. Ils permettent aux utilisateurs de faire des copies de vidéos publiées publiquement par leurs créateurs.
De plus, ces outils sont vitaux pour certains reporters et utiles aux créatifs qui les utilisent pour de futurs travaux.
« Les journalistes et les organisations de surveillance des droits de l’homme doivent pouvoir sauvegarder des copies de vidéos de témoins oculaires documentant des événements, des conflits et des malversations notables. Même les titulaires de droits d’auteur et leurs titulaires de licence s’appuient sur des outils tels que Yout.com pour télécharger des copies de leurs propres œuvres ou de leurs œuvres sous licence. »
« Ce tribunal devrait rejeter l’extension injustifiée de la responsabilité de l’article 1201 et annuler le rejet des réclamations de Yout.com », conclut l’EFF.
La RIAA n’a pas encore répondu au mémoire d’appel de Yout. Compte tenu de l’importance de l’affaire, il semble probable qu’ils recevront également le soutien d’autres titulaires de droits ou de leurs représentants.
—
Une copie du mémoire Amicus Curiae de GitHub appelant à l’annulation de la décision du tribunal inférieur en faveur de la RIAA est disponible ici (pdf) et le mémoire de l’EFF peut être trouvé ici (pdf)
