Accueil > Anti-piratage > Retraits et saisies >

En juin, le très populaire service Filelinked, qui permettait aux utilisateurs d’Amazon Fire TV d’installer facilement des applications liées au piratage, a disparu dans des circonstances mystérieuses. Il est maintenant confirmé que la puissante Alliance for Creativity and Entertainment a supprimé Filelinked. Cela soulève la question de savoir si les services qui offrent la même fonctionnalité seront capables de résister à la tempête.

Avec Google et Amazon rejetant ou interdisant les applications de piratage de leurs magasins, les utilisateurs d’Android et de Fire TV ayant un penchant pour le piratage doivent charger des applications de sources tierces.

Le chargement latéral n’est pas particulièrement difficile, mais c’est un processus assez lourd. Cependant, des applications comme Filelinked ont fourni une solution en indexant des centaines d’applications stockées en dehors des écosystèmes officiels tout en les rendant faciles à installer. Bien que cela ne soit pas nécessairement illégal, Filelinked a attiré de nombreux utilisateurs intéressés par le téléchargement d’applications de piratage. En conséquence, cela est devenu l’un des principaux moteurs de sa popularité.

En juin, Filelinked a disparu sans avertissement ni annonce ultérieure, son silence portant toutes les caractéristiques d’un démantèlement hostile au piratage. Plus tôt cette semaine, cette théorie s’est avérée correcte lorsque le domaine principal de Filelinked (Filelinked.com) et son ancien domaine (DroidAdmin.com) sont tombés sous le contrôle de la Motion Picture Association (MPA).

Le retrait lié à un fichier a été effectué par ACE

Dans une annonce hier, la puissante Alliance for Creativity and Entertainment a confirmé qu’elle était bien à l’origine de la fermeture de Filelinked.

« Autrefois un outil de téléchargement en masse populaire pour les appareils Amazon Fire TV et Android, l’application Filelinked était utilisée pour télécharger des applications. Plus précisément, les utilisateurs pourraient installer des applications pirates sur leurs appareils Android via des sources non officielles », rapporte ACE.

« Ce service était populaire aux États-Unis et en Europe, exécutant des opérations à partir de Freising [Germany]. « 

ACE ne fournit aucun détail spécifique sur les conditions de la fermeture, mais, si des actions similaires sont utilisées, un avis de cessation et d’abstention et une sorte de règlement ont probablement été impliqués. Cela pourrait inclure une compensation monétaire, mais un accord pour jeter l’éponge et céder les domaines faisait clairement partie de l’accord.

Et maintenant pour les remplacements liés à des fichiers

Depuis la fermeture de Filelinked, plusieurs applications et services fonctionnels similaires (Unlinked, FileSynced et Applinked) ont gagné du terrain. C’est à prévoir en raison de l’efficacité de Filelinked et de l’écart qu’il a laissé sur le marché. Mais cela soulève également des questions sur la durabilité des remplacements compte tenu de ce qui est arrivé à Filelinked et si les nouveaux enfants du quartier ont tiré des leçons de la disparition de Filelinked.

Sans être au courant des détails de l’arrêt et de l’abstention envoyés à Filelinked, il est difficile de savoir sur quelle base ACE a affirmé que l’opération était illégale. Ces services ne sont pas directement liés à des contenus protégés par des droits d’auteur tels que des films et des émissions de télévision. Ils n’hébergent pas non plus (généralement) les applications qui préoccupent ACE. Cela est pris en charge par l’utilisation d’hyperliens vers des sources en ligne, dont beaucoup sont fournies par les utilisateurs de l’application.

Cependant, ce ne sont pas les seuls problèmes en jeu ici.

L’intention est importante

Un facteur important qui revient régulièrement dans les affaires de droit d’auteur est celui de l’intention. Pour donner un exemple vague, lorsque la RIAA a fait fermer LimeWire en 2010, il a été déclaré avoir « intentionnellement encouragé la contrefaçon » par les utilisateurs de LimeWire, a été utilisé « massivement pour contrefaçon » et la société était au courant de la « violation substantielle commise » par son utilisateurs.

En revanche, l’application massivement populaire uTorrent (qui, comme LimeWire, a d’importantes utilisations non contrefaisantes mais est largement utilisée pour le piratage) reste intacte car elle n’a jamais été promue à des fins de piratage. C’est quelque chose que les remplaçants de Filelinked auraient été sages de prendre en compte dans leurs opérations dès le début.

Il appartiendra à ACE de déterminer si c’est effectivement le cas, mais, sans aucun doute, ils le sauront déjà. Ces applications/services sont largement promus et/ou mentionnés sur des sites comme YouTube et il existe déjà des dizaines de tutoriels sur le Web expliquant comment ils sont utilisés. Ce sont déjà des outils très médiatisés.

Cela étant dit, l’angle d’intention ne représente qu’un des vecteurs d’attaque disponibles pour ACE mais, en réalité et simplement pragmatique, aucun d’entre eux n’est particulièrement crucial jusqu’à ce qu’une affaire soit portée devant les tribunaux. Pour cause, cela arrive rarement. Encore plus rarement, une affaire fait l’objet d’un procès complet.

Ce que ACE a montré, même parmi les plus grands acteurs de l’écosystème du piratage, c’est qu’il est prêt à régler les différends en toute discrétion sans avoir besoin d’une action en justice. Mais surtout, il le fait avec le soutien financier sans précédent des sociétés de médias les plus puissantes du monde, soutenu par les meilleurs avocats que l’on puisse acheter.

Peu de gens ont envie d’un combat aussi déséquilibré, même les développeurs de Fire TV.