Accueil > Poursuites judiciaires > Applications et sites >

Lorsque les sites pirates acceptent de régler des poursuites, ces affaires ont tendance à disparaître dans la nuit. Cependant, lorsque le site de liaison de flux 66Stage a accepté de payer 500 000 dollars à Disney en 2010 pour créer des liens vers des films piratés sur Megavideo et d’autres sites, la société de cinéma s’attendait à être payée. Une décennie plus tard, il semble que Disney ait une très longue mémoire.

Chaque année, des sociétés de cinéma et de télévision, des diffuseurs et d’autres titulaires de droits engagent des poursuites judiciaires contre les sites pirates.

Cette action peut prendre diverses formes, des menaces qui aboutissent à des accords de règlement privés aux poursuites judiciaires à part entière.

Dans certains cas, les litiges peuvent durer des années, avec une tendance à se révéler à la fois coûteux et dommageable pour ceux qui perdent le combat. Dans la plupart des cas, ce sont les exploitants de sites sans licence qui se sont d’abord battus avant d’être submergés par les coûts et les dommages-intérêts qui en découlent.

Une autre option, lorsqu’elle est disponible, consiste à régler les affaires relativement tôt avec les plaignants. C’est ce qui s’est passé lors d’un procès intenté par Disney Enterprises et Universal City Studios contre le site d’indexation 66Stage.com en 2008.

66Stage était un guichet unique pour le piratage

Déposée devant un tribunal de Californie, la plainte décrivait 66Stage comme un «guichet unique» à but lucratif pour les copies de contrefaçon des films des plaignants, notamment Finding Nemo, Mulan, Pirates of the Caribbean: At World’s End et plusieurs autres.

«Les défendeurs possèdent et exploitent le site Web www.66stage.com… dont le but est de promouvoir, de faciliter, d’aider et d’encourager, et de profiter de la violation des œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs», alléguait la plainte.

« Plus précisément, les défendeurs publient, organisent, recherchent, identifient collecter et indexer des liens vers des éléments contrefaits disponibles sur des sites Web tiers (y compris, par exemple, le site Web tiers Megavideo.com). »

Comme cette image de la Wayback Machine les archives montre, 66Stage a agi comme une interface pour les sites d’hébergement comme Megavideo, qui a ensuite été démantelé dans le cadre des raids Megaupload début 2012.

Disney et Universal ont identifié Nasri Faical comme la personne derrière 66Stage, notant qu’il était un citoyen marocain qui vivait à l’époque au Japon. Selon la plainte modifiée, son site offrait des milliers de liens vers des centaines de films sortis en 2008 et 2009, avec de nouveaux contenus ajoutés en permanence.

En conséquence, les plaignants ont allégué une violation du droit d’auteur par contribution et une incitation à la violation du droit d’auteur, ainsi qu’une aide et un encouragement à une violation du droit d’auteur en vertu de la Loi sur le droit d’auteur du Japon. Le dossier révèle que l’affaire est passée par les requêtes jusqu’en août 2010, date à laquelle il a été révélé que les parties avaient convenu d’un jugement par consentement pour régler l’affaire.

Entente de règlement de 500000 $

Cet accord n’était pas bon marché. Faical a accepté une injonction globale l’empêchant de gérer 66Stage ou tout autre site similaire, d’être impliqué dans toute activité qui enfreindrait les droits des plaignants, et / ou de participer à tout programme de marketing ou de publicité conçu pour générer du trafic ou générer des revenus de violation.

Sur ce, Faical a accepté de payer à Disney et à Universal 500 000 $ de dommages et intérêts pour violation du droit d’auteur. Il a également accepté d’être lié par les ordonnances de tout autre tribunal dans le monde «compétent» pour exécuter le jugement sur consentement.

On ne sait pas si cette dette importante est toujours dans l’esprit de Faical. Cependant, si l’attendre soigneusement était effectivement à son ordre du jour, cette semaine, l’ancien exploitant du site aurait retenu son souffle. Selon le site Web des tribunaux de Californie, les jugements pécuniaires ont une date d’expiration – 10 ans pour être précis – et la date limite était cette semaine.

Une décennie plus tard et le temps de Disney était écoulé

«Les jugements monétaires expirent (s’épuisent) automatiquement après 10 ans. Pour éviter que cela ne se produise, vous, en tant que créancier du jugement, devez déposer une demande de renouvellement du jugement auprès du tribunal AVANT l’expiration des 10 ans. Si le jugement n’est pas renouvelé, il ne sera plus exécutoire et vous ne pourrez pas récupérer votre argent », lit.

Étant donné que le jugement sur consentement a été signé par le juge le 5 août 2010, Faical n’aurait pas dû un sou à Disney si dix ans s’étaient écoulés sans que l’entreprise prenne d’autres mesures. En l’occurrence, cependant, les avocats de Disney étaient absolument sur la bonne voie.

Cette semaine, la société a déposé les documents nécessaires pour maintenir le dossier et la dette substantielle en vie, juste un jour avant que Disney aurait dû dire au revoir à 500000 $ et Faical aurait été à nouveau un homme «  libre  ».

«Il n’y a eu aucun paiement reçu de l’un des défendeurs pour le jugement, par le biais du processus d’exécution du jugement ou autrement. Par conséquent, le montant total dû aux défendeurs en vertu du jugement renouvelé est de 500 000,00 $ », indique le renouvellement du jugement pécuniaire.

Comme Dumbo, semble-t-il, Disney n’oublie jamais.

La plainte originale modifiée, le jugement et le renouvellement peuvent être trouvés ici (1,2,3 pdf)