Accueil > Anti-piratage > Blocage de sites >

Disney Enterprises a obtenu une injonction de la Haute Cour de Delhi obligeant les FAI locaux à bloquer 118 domaines «pirates». Les principales cibles sont les plates-formes de streaming proposant des films, des dessins animés et des animes, avec des sites torrent et proxy également inclus. L’injonction est dynamique, ce qui signifie que des domaines supplémentaires peuvent être ajoutés ultérieurement.

Les grands studios hollywoodiens et les autres titulaires de droits considèrent le blocage de sites comme un outil efficace pour lutter contre les infractions en ligne rampantes. Les opposants, quant à eux, considèrent la tactique non seulement comme un instrument contondant, mais qui peut être facilement contourné.

Ce qui est clair, cependant, c’est que le blocage de sites est plus efficace lorsqu’il cible de nombreux sites. Cela permet de garantir que lorsqu’un site est bloqué, les utilisateurs n’inondent pas vers d’autres plates-formes qui ne le sont pas.

En conséquence, les sociétés de divertissement reviennent sans cesse devant les tribunaux du monde entier pour obtenir des ordres obligeant les FAI à ajouter encore plus de sites à leurs listes noires. Suite à une ordonnance rendue par la Haute Cour de Delhi cette semaine, les FAI indiens devront ajouter près de 120 nouveaux domaines «pirates» à leurs systèmes de filtrage.

Application de Disney pour bloquer 118 domaines «  pirates  »

L’action, déposée par Disney Enterprises «et autres», a été entendue par vidéoconférence en raison de la pandémie de coronavirus. Les accusés comprennent des dizaines de sites pirates, des fournisseurs de services Internet, le Département des communications (DoT) et le Ministère de l’électronique et des technologies de l’information (MEITY).

La requête note que les plaignants sont des entreprises constituées aux États-Unis et sont tous impliqués dans la création, la production et la distribution de films cinématographiques et d’autres œuvres cinématographiques.

«Les plaignants sont lésés par le fait que certains sites Web voyous permettent la diffusion en continu de leur travail de création, qui comprend des films et d’autres programmes de divertissement, bien que sans licences requises. Les plaignants affirment qu’ils détiennent le droit d’auteur sur le contenu de leurs œuvres créatives et qu’ils doivent donc être protégés », lit-on dans un jugement rendu lundi.

Gamme de domaines «  pirates  » proposant des films et des dessins animés / Anime

La liste comprend 37 accusés de sites «pirates», dont aucun n’était présent pour monter une quelconque opposition. Il semble y avoir un accent particulier sur les sites spécialisés dans les dessins animés et les dessins animés, y compris le très populaire Nyaa.si qui a pris la cinquième position dans notre aperçu annuel des sites de torrent les plus populaires au monde.

Les autres entrées notables répertoriées dans l’application et spécialisées dans ce genre incluent Horriblesubs, Kisscartoon / Kimcartoon, Wcostream / watchcartoononline, kissanime, gogoanime et 9anime. La majorité de ces plates-formes ont plusieurs domaines détaillés dans l’application, donc Disney et ses partenaires espèrent probablement les éliminer rapidement pour éviter une résurgence.

Alors que les sites de streaming dominent les domaines à bloquer, une poignée de sites torrent sont inclus dans l’application. En plus de Nyaa, le grand site torrent privé IPTorrents est également mentionné, les plaignants exigeant que 11 domaines / sous-domaines soient bloqués par les FAI. TorrentDownload et YourBitTorrent2 complètent la liste.

Enfin, l’application exige que les sites proxy nommés soient également bloqués par les FAI, notamment Unblockit.red et Proxyof.com. Cependant, l’ordonnance du juge semble envisager une situation où les sites nommés déploient leurs propres mécanismes de déblocage.

Injonction «  dynamique  » transmise

«L’injonction s’appliquera également aux sites miroir / redirection / alphanumérique, qui sont mis en jeu par [the defendant pirate sites] pour accorder l’accès aux sites Web [referred to in the order]», Lit-on dans le jugement.

Dans l’ensemble, le juge était heureux de rendre l’ordonnance de blocage, notant que les plaignants subissaient un «préjudice considérable» à leurs intérêts commerciaux. La balance des intérêts est en faveur des sociétés de divertissement, a ajouté le juge, tout en donnant les instructions suivantes;

« [The pirate site defendants] sont interdits, de quelque manière que ce soit, d’héberger, de rationaliser, de reproduire, de distribuer, de mettre à disposition du public et / ou de communiquer au public ou de faciliter la même chose sur leurs sites Web via Internet de quelque manière que ce soit, toute œuvre cinématographique, contenu, programme et montrer dans laquelle les plaignants ont des droits d’auteur. »

S’il est peu probable que l’injonction soit suivie par un grand nombre, voire aucun des sites répertoriés, le Département des communications et le Ministère de l’électronique et des technologies de l’information sont chargés d’informer les FAI locaux qu’ils doivent bloquer les domaines couverts par l’application. En outre, les plaignants peuvent également déposer une nouvelle demande s’ils ont besoin de bloquer de nouveaux domaines, ce qui en fait un ordre dit «dynamique».

«Les plaignants ont la liberté de déposer une demande… de regrouper d’autres sites Web malveillants si ceux-ci sont découverts après la publication de l’ordonnance provisoire instantanée. Le but étant que la Cour, dans ces cas, doit surveiller dynamiquement cette illégalité flagrante et, si nécessaire, adopter des ordonnances provisoires pour empêcher des sites Web malveillants similaires de diffuser illégalement le contenu créatif dans lequel les plaignants ont un droit d’auteur », conclut le juge.

Le jugement de la Haute Cour de Delhi peut être trouvé ici (pdf)