La plainte a également nommé Dinesh Vigneswaran, le propriétaire présumé de ChitramTV Canada, qui ferait des affaires à partir du site Web Chitram.ca. DISH a affirmé que ChitramTV a obtenu ses émissions et ses flux, les a transférés sur ses propres serveurs, puis les a rediffusés aux abonnés du service Chitram.
ChitramTV a été accusé d’avoir distribué, vendu et promu des décodeurs « Chitram » et des forfaits d’abonnement contenant plus de 500 chaînes de télévision en direct et 10 000 films, à la fois directement aux utilisateurs et via un réseau de revendeurs, dont Vigneswaran.
Dans un effort pour fermer le service, DISH a déclaré avoir envoyé au moins 134 avis de violation du droit d’auteur à Chitram entre juillet 2014 et novembre 2015. En décembre 2015, Chitram aurait « temporairement cessé » de transmettre le contenu de DISH, mais en décembre 2017, il était de nouveau en ligne. .
Toutes les plaintes directes ont été ignorées. DISH a donc envoyé des avis de droit d’auteur aux fournisseurs de CDN du service, mais selon le diffuseur, Chitram a simplement déplacé ses activités ailleurs.
Demandes de dommages-intérêts légaux massifs
Dans sa plainte, DISH a réclamé 150 000 $ de dommages-intérêts légaux pour plus de 200 œuvres enregistrées, soit environ 31 millions de dollars de dommages-intérêts totaux. Le radiodiffuseur a également cherché à reprendre les domaines du service dans le cadre d’une large injonction. L’affaire ne serait cependant pas simple.
Alors que DISH avait réussi à identifier Dinesh Vigneswaran depuis le début, il s’est avéré impossible de découvrir les identités et les emplacements physiques de ceux qui étaient derrière le principal service ChitramTV (Does 1-10). En fin de compte, le tribunal a autorisé DISH à signifier une assignation aux noms ChitramTV et Chitram.tv via deux adresses e-mail, l’une liée à un domaine Chitram et l’autre enregistrée auprès de Google. DISH a ensuite déposé des requêtes en jugement par défaut contre Vigneswaran et Does 1-10.
DISH remporte un jugement de 31 millions de dollars
Cette semaine, la juge de district Lynn N. Hughes a rendu un jugement par défaut dans l’affaire, notant qu’après avoir été signifiée le 20 août 2021, les personnes inconnues derrière ChitramTV n’avaient pas répondu ou n’avaient pas comparu.
« DISH Network, LLC, prendra 31 050 000 $ de ChitramTV, plus 0,15 % d’intérêts après jugement. Cela reflète les dommages-intérêts statutaires de 150 000 $ pour la violation délibérée par ChitramTV de 207 des œuvres protégées par le droit d’auteur enregistrées de DISH », a écrit le juge.
Alors que le gain de 31 millions de dollars fait la une des journaux, la question de savoir si DISH récupérera jamais un centime reste sans réponse pour le moment. Cependant, le juge a également émis une injonction générale qui devrait rendre beaucoup plus difficile pour ChitramTV d’exploiter et de vendre ses services aux États-Unis.
Injonction large
En réponse aux demandes de DISH, l’ordonnance du juge Hughes exige que ChitramTV cesse de distribuer les chaînes du diffuseur (ou les œuvres diffusées sur ces chaînes) aux États-Unis. Il est également interdit à ChitranTV de distribuer, vendre ou promouvoir des décodeurs, des abonnements ou des services donnant accès au contenu DISH. Il est important de noter que la même chose s’applique également à ses revendeurs, ce qui signifie que si quelqu’un passe la tête au-dessus du parapet au nom de ChitramTV, DISH est susceptible d’être là.
L’injonction couvre également les fournisseurs de services tiers qui ont (ou pourraient à l’avenir) autoriser ChitramTV à opérer aux États-Unis.
Plusieurs sont nommés – couche privée, volume IP, investissements coopératifs, Owl Protect, systèmes virtuels, Alkar0AS et FDCServers – mais la liste peut être étendue pour englober également d’autres fournisseurs. Aucun n’est autorisé à aider ChitramTV à distribuer du contenu DISH aux États-Unis et est tenu de se conformer dans les 48 heures suivant la réception de la commande.
L’injonction couvre également les registres et les bureaux d’enregistrement qui contrôlent actuellement (ou pourraient à l’avenir) contrôler les domaines liés à ChitramTV, y compris, mais sans s’y limiter, Thulsi.tv, Chitram.tv, Chitram.ca, Oranthservice.site et Newmembership.net. La société .TV, Verisign, l’Autorité canadienne pour les enregistrements Internet et Radix FZC (et toute entité future) sont tenus de désactiver puis de transférer à DISH tous les domaines contrevenants. Eux aussi ont 48 heures pour se conformer à la commande.
L’IBCAP se réjouit du jugement
L’International Broadcaster Coalition Against Piracy (IBCAP), dont DISH est membre, se félicite de la décision car elle leur permettra de fermer ChitramTV et de cibler tous les revendeurs qui pourraient apparaître.
« Nous sommes très heureux de cette victoire juridique car elle nous permettra, à nous et à nos membres, de fermer l’un des services pirates sud-asiatiques les plus populaires opérant aux États-Unis. Les injonctions imposées, ainsi que le transfert des domaines actuels et futurs associés à ChitramTV, aura un effet dévastateur sur ChitramTV et tout revendeur vendant ChitramTV », a déclaré Chris Kuelling, directeur exécutif d’IBCAP.
« Un revendeur qui continue de vendre ChitramTV après avoir reçu l’avis d’injonction sera coupable d’outrage à l’ordonnance du tribunal et responsable de dommages supplémentaires. Les revendeurs doivent être conscients que cela ne vaut pas la peine de risquer leur entreprise en vendant des services IPTV pirates.
Tant que le jugement est en vigueur, immédiatement après son prononcé, le juge Hughes a retiré l’inscription en défaut contre Dinesh Vigneswaran, la seule personne à être personnellement identifiée par DISH. La raison en est que Vigneswaran a bien répondu à la plainte et selon notre suivi de l’affaire, cela s’est en fait produit fin octobre. Cela signifie que l’affaire n’est pas encore terminée.
Vigneswaran répond à la plainte
Dans une lettre accompagnant sa réponse, Vigneswaran dit qu’une convocation datée de mars a été déposée sous le porche de sa maison en mai, avec un autre document en octobre. Il dit que les documents originaux l’ont confondu, en partie parce que l’enveloppe n’était pas marquée, n’avait pas de cachet et avait été envoyée des États-Unis.
« Il est devenu courant de nos jours que vous receviez des appels et des e-mails essayant de vous victimiser pour une escroquerie frauduleuse. Alors j’ai pensé que c’était une fausse lettre et je l’ai ignoré. De plus je n’ai pas eu le temps de réfléchir ou d’enquêter là-dessus [sic], a-t-il déclaré au tribunal.
Vigneswaran a poursuivi en expliquant qu’il travaillait comme chef des ventes pour Lyca TV de Lycatel et qu’au cours de ce mandat, quelqu’un avait approché pour promouvoir Chitram TV. À l’époque, il a refusé, mais après que Lyca a perdu quelques-uns de ses canaux et que les clients ont commencé à demander des remboursements, il s’est senti obligé d’indemniser la famille et les amis qui lui avaient acheté le service.
Il s’en est suivi une relation avec ChitramTV, prétendument pour fournir un service compensatoire aux clients lésés. Vigneswaran a nié que les sites Web mentionnés aient jamais été sa propriété ou sa maintenance et a insisté sur le fait qu’il n’était pas propriétaire de ChitramTV.
« J’ai été forcé dans cette situation parce que je voulais protéger mon nom et ma réputation de la famille et des amis et avancer pour le mieux-être de ma famille », a-t-il conclu.
Reste à voir si tout cela aura une incidence sur son sort, mais en déposant une réponse et en faisant accepter ses raisons de ne pas le faire plus tôt par le juge, il reste en jeu. Cela a été confirmé dans un e-mail d’IBCAP à TechTribune France indiquant qu’il est entendu que l’affaire contre Vigneswaran se poursuivra.
Une conférence est prévue le 3 février 2022.
La réponse, la lettre, le jugement et l’ordonnance de retrait peuvent être trouvés ici (1,2,3,4, pdf)
