Maison > Anti-piratage > DMCA >

Une action en justice d’Activision alléguant des infractions au droit d’auteur contre un groupe de fabricants et de distributeurs présumés de tricheurs continue d’être mouvementée. La liste des accusés nommés s’est allongée récemment, la majorité d’entre eux résidant en dehors des États-Unis. Pour deux de ces accusés, une sortie du procès semble imminente, en raison d’accords de règlement d’une valeur combinée de 3 millions de dollars.

La triche dans les jeux informatiques existe depuis presque aussi longtemps que le jeu lui-même. La différence aujourd’hui est que les jeux solo ont pour la plupart cédé la place à des expériences multijoueurs mettant en scène la compétition humaine.

Fouiner dans le code de jeu 8 bits était quelque chose d’apprécié isolément. Déployer un produit de triche commercial pour assurer la « victoire » dans un environnement multi-joueurs est tout autre chose.

Activision vs Call of Duty Cheat-Makers

Activision fait partie de plusieurs entreprises qui tirent parti de la loi sur le droit d’auteur pour envoyer un message aux tricheurs. Une action en justice déposée début janvier 2022 aux États-Unis vise les sociétés allemandes EngineOwning UG et CMN Holdings SA, ainsi qu’une liste croissante de défendeurs nommés et non encore identifiés.

EngineOwning UG et dix accusés nommés ont déposé une requête en rejet de 53 pages le mois dernier, qualifiant le procès de bataille entre une entreprise de 50 milliards de dollars et principalement des accusés étrangers disposant de ressources limitées pour riposter. Deux de ces accusés, EngineOwning UG et Valentin Rick, sont déjà poursuivis par Activision dans un procès similaire en Allemagne.

En termes généraux, les appels pour rejeter le centre de poursuite américain sur la décision d’Activision de poursuivre des accusés étrangers, ayant des liens limités avec les États-Unis, devant un tribunal californien. L’Allemagne serait un lieu plus approprié et finalement plus pratique, soutient la motion.

L’Allemagne dispose de tribunaux compétents, ce qui signifie que les accusés n’auraient pas à engager des frais énormes pour défendre les mêmes actions à des milliers de kilomètres. Et comme Activision a des bureaux en Allemagne, une procédure locale ne devrait pas non plus être un fardeau pour les plaignants, insistent les défendeurs.

Une décision dans l’affaire allemande devrait arriver bientôt et selon les accusés, elle sera résolue « d’une manière ou d’une autre ».

Deux accusés décident de régler

Avec la perspective d’une action en justice potentiellement prolongée, deux des accusés nommés dans l’action aux États-Unis ont conclu des accords avec Activision.

Dans deux documents distincts datés du 14 février, Activision et les défendeurs Ignacio Gayduchenko et Manuel Santiago demandent l’inscription de jugements sur consentement pour mettre fin à leurs affaires respectives.

En termes généraux, les deux accusés ont convenu de cesser définitivement et de s’abstenir d’exercer sciemment ou intentionnellement l’une des activités détaillées dans une liste complète. L’image ci-dessous contient un petit échantillon.

Les accords sont personnalisés en fonction de détails spécifiques à chaque individu, de leur rôle présumé et d’autres circonstances, mais le message global est extrêmement clair : restez à l’écart des comportements liés à la triche liés de quelque manière que ce soit aux activités d’Activision ou faites face aux conséquences.

Gayduchenko accepte qu’un jugement soit prononcé contre lui « pour un montant de deux millions de dollars (2 000 000 $), dû et payable uniquement conformément aux conditions énoncées dans l’accord de règlement confidentiel et la décharge des parties ». Manuel Santiago a accepté les mêmes conditions mais seulement la moitié de l’argent – 1 000 000 $.

« Les parties renoncent irrévocablement et pleinement à tout droit de faire appel du présent jugement et de l’injonction permanente, de le faire annuler ou annuler, de demander ou d’obtenir un nouveau procès ou d’attaquer de quelque manière que ce soit, directement ou indirectement, sa validité ou force exécutoire », poursuivent les deux documents.

« Aucune disposition du présent jugement et de l’injonction permanente ne limitera le droit des parties de demander réparation, y compris, sans s’y limiter, des dommages-intérêts pour toute violation de tout droit de propriété intellectuelle ou pour violation des dispositions anti-contournement du DMCA survenant après la date de ce
Jugement et injonction permanente.

L’inscription de ces jugements et injonctions permanentes nécessite la signature du juge, mais pour l’accusée Katerina Disdle, les choses sont plus simples. Le 10 février, Activision l’a volontairement écartée de l’affaire. Les raisons en sont inconnues, mais comme le licenciement est sans préjudice, Activision a laissé la porte ouverte à d’autres actions, si jamais cela est nécessaire.

Le juge met en garde les autres accusés

Quand les gens ordinaires se représentent dans des batailles juridiques complexes contre une riche opposition puis gagner, les gens font des films sur eux. Les autres cas où la plupart perdent? Pas tellement.

Une ordonnance d’auto-représentation déposée au dossier par le juge de district Michael W. Fitzgerald note qu’un ou plusieurs accusés dans cette affaire ont l’intention de comparaître sans avocat. C’est tout à fait dans leurs droits, mais depuis qu’ils ont procédé pour soi comporte des risques importants, il convient d’en souligner quelques-uns.

« D’une manière générale, les justiciables non avocats sont moins susceptibles d’être victorieux que ceux assistés par un avocat. La partie adverse peut avoir un avocat, et le devoir de cet avocat est de faire triompher son client. Il ou elle prendra toutes les mesures légalement autorisées à cette fin », prévient le juge.

« La Cour est un arbitre neutre de la loi. Le rôle du juge est de régler les différends nés entre les parties conformément à la loi. En tant que tel, le juge ne peut pas vous assister, ne peut pas répondre à vos questions juridiques et ne peut pas prendre parti dans le litige, pas plus que les membres du personnel du juge. »

En termes simples, lorsque vous choisissez de procéder pro se, vous êtes seul et devenez personnellement responsable de plaider votre action conformément aux règles. Toi devoir se familiariser avec ces règles. Vous serez tenu aux mêmes normes qu’un avocat en ce qui concerne le respect des procédures judiciaires et des règles et règlements du système judiciaire

Les quelques pages suivantes de la commande couvrent certaines des bases (pdf) mais comme il en faut beaucoup plus, d’autres accusés pourraient être persuadés de régler.

Les stipulations communes proposées et le licenciement volontaire se trouvent ici (1,2,3, pdf)