Lorsque vous piratiez Outkast en 2003, auriez-vous pu imaginer un monde où vous gagneriez des redevances pour posséder une copie de ce MP3 ?

À une époque où les critiques de NFT et du web3 atteignent leur paroxysme, la légende du hip-hop et innovateur Nas vend deux de ses singles en tant que NFT, que les fans peuvent acheter pour réclamer les droits de redevance de streaming. La popularité croissante des NFT musicaux met en lumière un argument particulièrement intéressant : la blockchain est-elle antithétique aux vertus gratuites et ouvertes du torrenting ? Ou combat-il les mêmes gardiens que les pirates de contenu cherchaient à renverser ?

Artistes contre fans

La période la plus controversée de l’histoire du divertissement numérique a été l’ère Napster et l’adoption massive de l’utilisation de BitTorrent dans les années 2000. Cette époque a changé à jamais les industries de la musique et du cinéma et a opposé les artistes aux fans. La fin de cette période a vu une forte augmentation de l’application de la propriété intellectuelle qui a coïncidé avec l’introduction d’options de consommation massivement améliorées pour les biens numériques (pensez à Spotify, Netflix, Apple Music, etc.).

L’essor du Web3 a de nouveau attiré l’attention sur les concepts de propriété numérique, de gestion de la propriété intellectuelle et des droits des créateurs. Les critiques du Web3 font souvent des comparaisons négatives avec la philosophie qui entourait le torrenting. L’argument est que le torrent incarné « opposition radicale à la propriété intellectuelle” et a créé un Internet où le contenu était plus ouvert, gratuit et accessibletandis que la blockchain fait le contraire.

Cela manque quelques points. Tout d’abord, alors que certains torrents étaient juste pour économiser de l’argent, beaucoup l’ont fait parce que la commodité était écrasante par rapport aux sources officielles payantes. Le mouvement torrent est mieux compris comme une réaction des consommateurs contre des modèles commerciaux désuets déclenchés par des changements technologiques rapides. À cet égard, web3 est absolument un successeur spirituel de cette époque.

Un autre problème avec cette prise à chaud est qu’elle oublie les débats réels de la période. Les pirates à tendance philosophique de l’époque diraient que les artistes étaient désavantagés par des intermédiaires comme une cause valable de piratage.

« Les artistes ne sont pas blessés parce qu’ils gagnent tout leur argent sur les tournées » était un cri de ralliement distinct du moment, et les grands éditeurs étaient généralement dépeints comme les méchants. En réalité, l’impact du torrent sur les ventes de disques est probablement nuire à la rentabilité des éditeurs et des artistes. Recadrer le mouvement torrent exclusivement comme une opposition à la montée du Web 2.0 par les partisans du Web 1.0 est un exercice de «lunettes roses» qui ignore les coûts humains du piratage de contenu.

De plus, de nombreux musiciens qui revendiquaient leurs droits et semblaient se ranger du côté des éditeurs ont été traînés dans la boue rhétorique ainsi, ce qui n’était pas un grand look pour la hauteur morale du mouvement.

Pendant ce temps, le web3 ne concerne pas seulement l’accès au contenu – il s’agit de ce que vous pouvez faire avec ce contenu. Utilité et valeur du contenu, autrement dit, particulièrement pour les créateurs qui sont au cœur du sujet. Les constructeurs Web3 et les torrents partagent les mêmes objectifs lorsqu’il s’agit de détrôner et de désintermédier les gardiens.

Cependant, le web3 donne aux créateurs et aux fans de bien meilleurs outils pour ce combat, tels que la rareté exécutoire, la transparence, la propriété radicale et la provenance claire. Il devient plus facile que jamais pour les artistes de posséder directement leur contenu et de maintenir l’accès à leurs communautés. Ainsi, alors que le web3 rend hommage au torrenting d’une certaine manière, il fournit en fait l’infrastructure d’un modèle plus significatif et plus économique pour les artistes et leurs fans.

Détrôner les gardiens

Le torrenting est similaire à la blockchain en ce sens qu’il s’agit de deux technologies décentralisées peer-to-peer. Avec l’essor des NFT, la blockchain devient également un moyen plus courant de distribuer du contenu – une autre caractéristique de BitTorrent. L’une des principales différences entre ces technologies est l’approche de leurs utilisateurs vis-à-vis des droits de propriété intellectuelle.

Ce que les gens ont toujours apprécié à la fois à l’ère du torrent et du web3, c’est que les actes de création sont difficiles, intéressants et valent la peine d’être récompensés et célébrés. La propriété intellectuelle est un moyen de s’assurer que ces actes de création continuent de se produire. Dans les régimes antérieurs de propriété intellectuelle, la valeur des actes de création semblait accaparée de manière écrasante par les gardiens, les chercheurs de rente et les intermédiaires. Ce qui manque à ce cadrage, c’est que ces intermédiaires n’étaient qu’un moyen de résoudre la « découverte ».

Avec rien d’autre que de l’amour pour mes collègues chanteurs de douche, les actes de création enfermés dans une pièce vide ne vont pas aider un artiste à payer le loyer. D’où la montée des éditeurs, labels, managers, agents et tout le reste. Aimez-le ou détestez-le, ce groupe a connu un succès incroyable pendant très longtemps compte tenu des spécificités de la technologie et des moyens de distribution. Et la découverte n’a en aucun cas disparu en tant que problème majeur – permettez-moi de montrer ma collection de NFT Discords qui ont des salles « shill on Twitter » si vous avez besoin de plus de persuasion.

Ce qui a déclenché un conflit aussi intense à l’époque des torrents, cependant, c’est la conviction que cet appareil de découverte avait gagné en puissance et en valeur de manière bien disproportionnée par rapport au talent créatif qu’il était censé soutenir, en particulier à une époque de changement technologique rapide.

L’un des principaux objectifs du web3 est de désintermédier radicalement les gardiens que les torrents recherchaient. Si quoi que ce soit, l’un des problèmes du web3 est que ils voient des gardiens absolument partout. Grâce à ces outils transparents et décentralisés, vous pouvez de plus en plus savoir que votre dollar durement gagné va directement aux créateurs ou aux projets que vous souhaitez soutenir.

Les registres ouverts, les contrats intelligents et les livres blancs contrastent fortement avec les contrats impénétrables et confidentiels qui les créateurs ont été contraints de signer dans l’ancien monde. Les gens veulent voir de nouveaux mécanismes protéger les créateurs, comme la propriété intellectuelle l’a fait dans le passé, et nous pouvons maintenant être sûrs que ce sont les créateurs eux-mêmes qui en bénéficient. Dans les mots d’un artiste, la technologie permet « plus de créateurs, plus de musique et une expérience plus humaine ». Présenter cela comme « IP mauvaise alors, IP bonne maintenant » passe totalement à côté de l’intérêt des deux mouvements.

Se battre pour ses droits

Les NFT ne remplaceront pas complètement les albums ou l’art physique. Vous n’aurez (probablement !) pas besoin d’un portefeuille crypto pour écouter de la musique ou collectionner quelque chose de beau. Ils créeront de nouvelles expériences pour les fans et auront un impact majeur à la fois sur les licences et sur la capacité des créateurs à gagner leur vie.

J’ai passé plus de quatre ans à construire les offres musicales de Twitch et j’ai passé une bonne partie de ce temps à travailler dur dans le DMCA mines, donc je connais intimement les maux de tête qui accompagnent l’application de la propriété intellectuelle numérique aux États-Unis.

Les NFT sont un moyen beaucoup plus clair, transparent, interopérable et efficace de faire des affaires. Tous les détails de propriété sont écrits dans des termes qu’un simple ordinateur peut comprendre, plutôt qu’enfouis dans un jargon juridique. De plus, la simplicité de ces contrats encouragera une plus grande utilisation des licences – tout comme la transition vers des MP3 faciles à consommer a été le début de l’industrie du streaming musical. Il s’avère que les gens veulent et feront ce qu’il faut si vous créez des produits qui leur facilitent la tâche.

Cela signifie que les NFT peuvent réduire la barrière à l’entrée pour la collaboration et créer des opportunités pour inspirer les fans à devenir eux-mêmes des créateurs. J’adore l’idée que posséder un album puisse également donner à un fan le droit de le remixer/sampler, de le jouer pendant qu’il diffuse, de le jouer dans son bar ou de l’inclure dans la bande originale d’un film ou d’un podcast.

Naturellement, tous les droits qui sont transmis à l’aide de NFT doivent appartenir à l’artiste ou être transmis par le titulaire des droits. C’est pourquoi les artistes indépendants stimuleront l’innovation et l’adoption précoce dans l’espace – ils ont conservé un profil de droits propre pour eux-mêmes, ce qui leur donne beaucoup plus de marge de manœuvre.

Même les artistes signés et représentés auront la possibilité de participer, peut-être en publiant des NFT d’art et de collection en fonction de leur ressemblance ou de l’art qu’ils ont créé. J’aime voir les créateurs qui utilisent les NFT comme badges de mérite ou laissez-passer d’accès à des concerts ou à d’autres événements en direct. De nombreux musiciens trouvent du succès en utilisant ces nouveaux outils pour transformer leurs fan clubs avec une propriété radicale et une opportunité de construire une communauté ensemble.

Collaboration, pas litige

La technologie Blockchain offre aux artistes un moyen direct de créer une communauté avec leurs fans en leur permettant d’identifier les fans, de donner ou de vendre des choses aux fans sans intermédiaires et de former des communautés avec des artefacts et des signaux partagés.

Ensemble, ces outils offrent beaucoup plus de pouvoir de création de communauté que ce dont disposaient les artistes il y a 20 ans, en particulier lorsqu’ils poursuivaient leurs fans. Et toutes ces choses sont possibles sans les intermédiaires qui contrôlaient l’accès aux consommateurs dans le passé.

Alors respirons un peu et donnons aux créateurs la possibilité d’explorer ce nouvel espace. Et si le droit de la propriété intellectuelle aide à protéger les nouvelles choses qui sont en cours de construction, applaudissons-le. Nous pouvons célébrer et savoir que les principes les plus importants des mouvements technologiques du passé récent sont toujours en vigueur : créer des choses est difficile, et les créateurs et leurs créations méritent d’être protégés.