Lorsque le gouvernement américain a fermé Megaupload en 2012, des plateformes similaires ont également été présentées avec un exemple pratique de ce qui pourrait arriver à leurs entreprises.

Quelques dizaines de policiers armés et d’hélicoptères se précipitant vers Kim Dotcom étaient certainement accrocheurs, mais le monde a également appris autre chose; l’hébergement de fichiers peut rendre les gens ridiculement riches et avec la disparition de Megaupload, il y avait un grand vide sur le marché.

Fondée en 2005 et acquise par la société suisse Cyando AG en 2012, la plateforme d’hébergement de fichiers Uploaded n’a pas perdu de temps pour attirer de nouveaux clients et le mauvais type d’attention. En 2015, la RIAA a déploré les 100 millions de visites mensuelles de Uploaded, son statut de « troisième plus grand contrevenant au droit d’auteur » basé sur les données de Google et l’existence de programmes de récompenses.

Selon les utilisateurs qui téléchargent des fichiers populaires sur Uploaded, ces systèmes de récompense ne répondent pas aux attentes depuis un certain temps. Mais dans quelques jours, peut-être même moins, Uploaded lui-même cessera d’exister.

Téléchargé jette l’éponge

Les visiteurs de Uploaded.net voient aujourd’hui un site d’apparence normale sans avis de fermeture ni éloge solennel. Mais quand un site ne prend pas votre argent, ce n’est jamais bon signe.

Qu’il s’agisse d’un paiement de 5,99 $ pour 48 heures ou de 103,99 $ pour deux ans, rien ne fonctionne – un peu comme le certificat SSL du site au cours des dernières semaines.

La raison en est expliquée dans au moins deux courriels envoyés par Cyando. La première variante cible les utilisateurs téléchargés qui peuvent avoir compté sur le site pour leurs sauvegardes hors site.

« Chers clients », commence-t-il. « Veuillez noter que nos services seront fermés le 30 novembre 2022. Si vous avez besoin de sauvegarder des fichiers, nous vous recommandons de le faire jusqu’à cette date. Cordialement, Cyando AG.”

Le 30 novembre se termine dans moins de deux jours, mais le libellé de l’e-mail (en particulier le mot « jusqu’à ») n’inspire pas confiance que Uploaded sera toujours en ligne ce mercredi. Ceux qui recherchent des éclaircissements ou des informations supplémentaires ne les trouveront pas non plus dans la deuxième variante de courrier électronique.

« Nous sommes vraiment désolés, mais malheureusement la situation est telle que http://uploaded.net doit être fermé. La direction vous contactera avec toutes les autres informations relatives à votre compte dans les prochains jours. Merci de votre compréhension et nous vous souhaitons tout le meilleur », lit-on.

Compte tenu de l’urgence apparente de la sortie de Uploaded, qui ne permet même pas un délai raisonnable pour récupérer les fichiers, les remboursements en temps opportun et les paiements soudains des affiliés semblent quelque peu improbables. Des années de problèmes juridiques qui ont mal commencé puis se sont détériorés n’améliorent pas non plus les choses.

Quagmire du droit d’auteur de Uploaded

Les problèmes de Uploaded avec les détenteurs de droits d’auteur remontent à au moins huit ans.

En 2014, le tribunal régional de Hambourg en Allemagne a constaté que le service n’avait pas réussi à supprimer assez rapidement le contenu protégé par le droit d’auteur face aux avis de retrait. Mais ce n’était que le début et un signe des choses à venir.

La société mère de Uploaded, Cyando, a été poursuivie par l’éditeur Elsevier pour avoir distribué des livres piratés dès 2013. Le producteur de musique Frank Peterson, qui a également poursuivi YouTube et Google pour avoir rendu sa musique disponible sans autorisation, a fait entendre sa plainte pour atteinte aux droits d’auteur contre Cyando devant la Cour fédérale de justice d’Allemagne. Justice, qui à son tour a renvoyé des questions à la Cour de justice de l’UE.

En 2021, la plus haute juridiction de l’UE a statué que les services en ligne n’étaient pas directement responsables des violations du droit d’auteur des utilisateurs, du moins en principe. Lorsque les utilisateurs partagent des fichiers, les plateformes en ligne elles-mêmes ne « communiquent » pas automatiquement le contenu contrefait au public, mais la responsabilité peut toujours être engagée si les plateformes ne respectent pas certaines obligations.

Le fait de ne pas supprimer «rapidement» un contenu contrefait à la suite d’une plainte d’un titulaire de droits pourrait entraîner une responsabilité, a déclaré la Cour. Il en va de même pour les services qui savent que leurs utilisateurs téléchargent des fichiers contrefaits mais qui ne mettent pas en œuvre des « mesures technologiques appropriées » pour atténuer la violation.

La responsabilité peut également être engagée lorsqu’un service « fournit sur sa plateforme des outils spécifiquement destinés au partage illégal de tels contenus ou favorise sciemment un tel partage ». Les services qui ont un « modèle financier qui encourage les utilisateurs » à partager des contenus contrefaits sont également passibles d’une responsabilité en matière d’infraction, a ajouté la plus haute juridiction de l’UE.

La Cour fédérale de justice (BGH) allemande a pris en compte les orientations et a précisé que les plateformes en ligne peuvent être tenues responsables en cas d’infraction si ces responsabilités sont négligées. À cet égard, les perspectives semblaient sombres pour Uploaded.

Masse critique

Alors que l’affaire Frank Peterson a suscité le plus d’intérêt dans les médias, divers titulaires de droits et sociétés de gestion collective ont également intenté des poursuites contre Cyando en Allemagne. Cherchant des injonctions et des déclarations selon lesquelles Uploaded est responsable de la contrefaçon et des dommages, ces affaires ont commencé devant les tribunaux régionaux et ont finalement atteint le BGH.

Au mieux, la position de Cyando/Uploaded semble précaire. En juin 2022, le BGH a publié des commentaires détaillés sur six cas avant renvoi devant les cours d’appel pour de nouvelles audiences.

Dans un cas, il a été déterminé qu’en ne retirant pas un album de musique en réponse à une notification du titulaire des droits, le seuil pour que le site hébergeur de fichiers soit considéré comme « communiquant au public » avait été atteint. Les cinq autres ont été couverts ensemble.

Le BGH a déclaré qu’il existe des « indications importantes » selon lesquelles les filtres de mots clés et les vérifications manuelles de Uploaded étaient insuffisants pour atténuer les infractions. En ce qui concerne le modèle économique de Uploaded, cela aurait difficilement pu être pire.

« Il existe également de fortes indications de l’hypothèse selon laquelle le modèle commercial du défendeur est basé sur la disponibilité de contenu contrefait et vise à inciter les utilisateurs à partager du contenu contrefait via la plate-forme du défendeur », a écrit le BGH.

Pas beaucoup de soleil devant

Les e-mails de Uploaded aux utilisateurs et aux affiliés semblent clarifier l’avenir de son activité d’hébergement de fichiers, mais ce que cela signifie pour les poursuites en cours est beaucoup moins clair.

La société mère de Uploaded, Cyando AG, a opéré depuis la Suisse pendant plusieurs années, mais selon une enquête pénale menée par les autorités suisses, ce n’est plus le cas. Pendant au moins trois ans, Cyando a également eu une entreprise au Royaume-Uni, mais pas de comptes n’ont jamais été déposées.

L’entreprise n’a peut-être pas trop de problèmes pour envoyer des clients par e-mail à court terme, mais les questions juridiques d’entreprise ont tendance à être un peu moins simples et toujours plus coûteuses.

Quel que soit le résultat, le modèle commercial de Uploaded sera probablement considéré comme un excellent exemple de ce qu’il ne faut pas faire, comme si ce n’était pas déjà assez clair.