Will est peut-être le dernier vestige d’une tranche distinctive de l’ancienne intelligentsia de la côte Est. Il canalise le style nerveux, provocateur et félin de son modèle journalistique Murray Kempton, le conservatisme cosmopolite dynamique de son mentor William F. Buckley et la sagesse érudite et lasse du monde de son beau idéal politique Daniel Patrick Moynihan. Un artisan de l’aphorisme ainsi qu’un critique de livre lumineux et un obituariste, il est un penseur considérablement plus compliqué que le personnage conservateur tweed et nœud papillon qu’il a tendance à projeter à la télévision.
Il est vrai que Will a tendance à désapprouver à l’ancienne une grande partie de la vie contemporaine. Il aime Sinatra, les martinis secs au crépuscule, la parentalité en liberté et le baseball tout en n’aimant pas le football, le basket-ball, le rock, la pop, le denim, les jeux vidéo, Planned Parenthood et les messages d’intérêt public dans les aéroports. Il se contente de s’adresser à ce qu’il appelle « un public auto-sélectionné de lecteurs intellectuellement haut de gamme », et si vous ne savez pas ce qu’il entend par « Pecksniffian Comstockery », tant pis. Les mots les plus fréquents qu’il utilise pour décrire la culture américaine sont « grossiers » et « infantile », et il a une myriade de façons d’exprimer son dégoût pour « les vents actuels d’un égalitarisme aveugle ».
Les universités de l’Ivy League et leurs institutions homologues sont, pour Will, le marécage méphitique d’où émane la plupart de ce qu’il déteste en politique et en culture. Une grande partie du livre est consacrée à ses dénonciations des idées, du langage et de l’érudition des universitaires de gauche (c’est-à-dire de la quasi-totalité d’entre eux).
Mais sa haine particulière est réservée à la classe en plein essor des administrateurs universitaires, ainsi qu’à l’appareil intersectionnel des codes de la parole, des équipes de réponse aux biais, des avertissements de déclenchement, des espaces sûrs et des chambres étoilées et des tribunaux kangourous qu’ils ont créés.
Peut-être que la chronique la plus passionnée de Will de la dernière décennie (incluse dans cette anthologie) était une campagne de 2014 contre la recherche de «micro-agressions» par les administrateurs universitaires, leur fait de «la victimisation un statut convoité» et leur déni d’une procédure régulière aux étudiants de sexe masculin accusés de agression sexuelle. Will a également rejeté l’affirmation de l’administration Obama selon laquelle 1 femme sur 5 est agressée sexuellement à l’université. Le St. Louis Post-Dispatch a répondu en déclarant l’article « offensant et inexact », s’est excusé de l’avoir publié et abandonné la colonne de Will.
Mais Will est à mille lieues de la récolte actuelle d’experts et de politiciens de droite anti-intellectuels. Il croit que « les grandes universités de recherche américaines sont des ornements de la civilisation occidentale » – une expression qu’il utilise sans ironie ni qualification – « donc leur descente dans l’autoritarisme et l’infantilisation est importante ». Pour cette raison, il s’est opposé à l’imposition par le Congrès républicain d’une taxe punitive sur les revenus de dotation des universités riches, soulignant que ces fonds soutiennent les admissions en aveugle dans bon nombre de ces institutions, favorisant ainsi la mobilité ascendante ainsi que le progrès humaniste et scientifique. Et il s’est rangé du côté de Harvard dans le procès en cours intenté par les conservateurs contre son programme d’action positive dans les admissions au premier cycle, estimant que l’université méritait une certaine déférence pour déterminer «le mélange de mérites qui sert les objectifs multiples d’une université et de la société».
Will a toujours été un conservateur, quoique idiosyncratique. Il n’est plus un pilier du mouvement conservateur depuis juillet 1973, date à laquelle il est devenu le premier chroniqueur politique à demander la destitution de Richard Nixon. Néanmoins, Will a toujours adhéré à ce qu’il appelle «la substance du conservatisme», consistant en «un gouvernement limité, des budgets équilibrés, le libre-échange, des restrictions du pouvoir exécutif, une réforme des droits, la sécurité collective». Et il a démontré sa fidélité à ce credo lorsque, alors qu’il devenait clair que Donald Trump serait le candidat républicain à la présidence en 2016, il a quitté le GOP.
Trump apparaît rarement dans « American Happiness and Its Discontents », bien que ce soit en partie parce que Will ne peut apparemment pas supporter de le mentionner par son nom. L’anthologie comprend les colonnes de Will de l’année dernière dans lesquelles il a caractérisé de façon mémorable Trump comme un « Lear à loyer modique faisant rage sur son Twitter-heath », a appelé à son retrait avec « ses facilitateurs du Congrès » et a comparé les rassemblements de Trump à « la célébration du fascisme de des dirigeants sans entraves proclamant « je suis le seul à pouvoir y remédier ». ”
Dans l’ensemble, cependant, Will a remarquablement peu à dire sur l’effondrement du GOP en un parti qui, avec ou sans Trump, cherche à gouverner sans soutien majoritaire. Sa confiance que « les présidents vont et viennent » tandis que « la Constitution et le credo américain s’y opposent » semble mal fondée compte tenu des événements du 6 janvier et de la mainmise continue de Trump sur l’épistémologie républicaine. Will est presque seul avec Ronald Reagan en tant qu’optimiste de la droite politique qui rejette les «conservateurs en proie au désespoir culturel» ainsi que ce qu’il considère comme le pessimisme anti-américain, anticapitaliste et anti-progrès des soi-disant progressistes.
On ne peut pas accuser Will d’ignorer les aspects les plus sombres de l’histoire américaine. Ses colonnes incluses ici s’attaquent à l’héritage persistant de l’esclavage, au mouvement eugéniste qui a inspiré et donné l’exemple à l’Allemagne nazie, aux camps de concentration approuvés par la Cour suprême en 1944 Korematsu décision, les émeutes raciales et les lynchages qui ont persisté à l’ère moderne, et les erreurs du système de justice pénale qui continuent d’affliger de manière disproportionnée les Afro-Américains. Will rejette néanmoins ce qu’il considère comme des efforts idéologiques progressistes, comme dans le Projet 1619, pour priver l’histoire américaine de « la majesté morale » de ses préceptes des Lumières.
Mais son optimisme se transforme en panglossianisme avec ses applaudissements pour l’appel du juge Clarence Thomas en 2009 à éviscérer la loi sur le droit de vote, qui s’est concrétisée avec la décision de la Cour suprême en 2013. Comté de Shelby contre Holder décision. Il n’y a tout simplement aucun moyen de concilier les louanges de Will pour la loi sur les droits de vote comme marquant la véritable fin de l’esclavage avec la suppression continue des votes des minorités par le Parti républicain, rendue possible par la suppression précisément de ces protections essentielles que Will rejette comme « un symbole des jours héroïques ». parti depuis longtemps. »
Will, en rejetant l’éthos actuel de partage excessif activé par les médias sociaux, n’a presque rien révélé de sa vie personnelle – à une exception massive et émouvante. En 2012, il a écrit sur son fils aîné, Jonathan, qui est né avec le syndrome de Down, une maladie congénitale qui provoque des handicaps mentaux et des anomalies physiques. Historiquement, les nourrissons diagnostiqués avec cette anomalie chromosomique ont été avortés ou institutionnalisés ; au moment de la naissance de Jon, l’espérance de vie des personnes atteintes de sa maladie était d’environ 20 ans.
Jonathan Will a eu 49 ans en 2021. Le portrait habile de George de son fils est un interrupteur soudainement jeté dans une pièce sombre, éclairant bon nombre de ses croyances, y compris non seulement son objection à l’avortement, mais aussi sa conception de la vie, du destin et de la grâce. Jon partage peu des qualités qui ont élevé son père, un gagnant à la « loterie de la vie », à sa position parmi l’élite nationale. Néanmoins, pendant la saison de baseball, il est un fidèle participant aux matchs à domicile de ses bien-aimés Washington Nationals, partageant un siège derrière la pirogue avec son père et ses amis parmi les grands et les bons, « juste un autre homme, bière à la main, entre égaux dans le république du baseball.
Bonheur et mécontentement américains
Le torrent indiscipliné, 2008-2020
