Accueil > Anti-piratage >

Après qu’un cabinet d’avocats danois et l’un de ses partenaires aient été accusés de fraude pour leur participation à un stratagème de trolling du droit d’auteur contre des pirates présumés de BitTorrent, le groupe anti-piratage local Rights Alliance a critiqué le modèle de règlement. Décrivant cela comme une «tache» sur la lutte contre les contenus illégaux, le groupe affirme que le blocage de sites est une meilleure option. Malheureusement, les systèmes de trolls du droit d’auteur sapent cela aussi.

Cette semaine, il a été rapporté que Njord Law, une loi danoise de premier plan engagée dans des demandes de règlement en espèces contre des pirates présumés de BitTorrent, était en grave difficulté.

Travaillant avec les sociétés de licences intermédiaires CMS et MIRCOM, qui ont des liens avec la société allemande de suivi BitTorrent MaverickEye et la célèbre opération de pêche à la traîne internationale Guardaley, la société a exigé que leurs cibles paient des sommes d’argent, souvent supérieures à 1200 USD, pour tirer parti du potentiel. les poursuites disparaissent.

Après que des centaines d’affaires aient été renvoyées du tribunal, principalement parce que CMS et MIRCOM n’avaient pas qualité pour intenter une action en justice, Njord Law et l’avocat associé Jeppe Brogaard Clausen ont maintenant été accusés d’avoir agi frauduleusement. Bien que les deux nient les allégations, les retombées au Danemark sont si importantes que le principal groupe anti-piratage Rights Alliance exprime désormais sa propre critique du modèle commercial des entreprises.

«Une tache sur la lutte contre le contenu illégal»

Il est relativement rare qu’un groupe anti-piratage en critique un autre, mais la chef de Rights Alliance, Maria Fredenslund, l’a fait ce jeudi, se plaignant que le modèle commercial CMS / MIRCOM / Njord est une «tache sur la lutte contre les contenus illégaux».

«Nous n’avons jamais été à la traîne des méthodes et de l’approche adoptées par Njord Law Firm dans ces cas. Il n’y a pas eu de coopération entre nous et eux », a-t-elle dit Berlingske.

Fredenslund a plusieurs préoccupations, notamment que les allégations de fraude «obscurciront» le travail de Rights Alliance et nuisent aux efforts soutenus déployés par le groupe pour réduire les niveaux de piratage au Danemark.

«Nous n’avons eu aucune collaboration sur les lettres que Njord Law Firm a envoyées. Au contraire, nous avons déclaré publiquement que nous ne le soutenions pas », a déclaré Fredenslund.

Rights Alliance préfère cibler les opérateurs et bloquer les sites

Rights Alliance est engagée dans une grande variété de mesures anti-piratage, y compris le ciblage de divers sites torrent récemment, ce qui a entraîné un certain nombre d’arrestations.

En 2016, Rights Alliance a signalé DanishBits, le plus grand traqueur du pays, à la police et en octobre 2020, il a fermé ses portes. Cette semaine encore, de nouvelles arrestations ont été signalées en rapport avec le site Asgaard, désormais fermé.

Cependant, l’une des stratégies préférées du groupe anti-piratage est le blocage de sites qui, selon Fredenslund, est une stratégie plus efficace que le trolling du droit d’auteur.

«Notre stratégie est basée sur des approches que nous connaissons grâce à de nombreuses années d’expérience, et le Danemark est connu pour avoir un système de blocage efficace. C’est un mouvement long et difficile, mais ce travail acharné signifie qu’aujourd’hui nous pouvons voir les fruits du travail que nous avons commencé il y a dix ans », a-t-elle ajouté.

Malheureusement pour Rights Alliance, cependant, la pêche à la traîne du droit d’auteur peut influencer le comportement des pirates de manière à perturber également cette perturbation.

Copyright Trolling sape le groupe anti-piratage

Avec des allégations de fraude dans l’air, Rights Alliance tient à se distancier des actions de Njord Law et de ses partenaires. Peut-être plus important encore, les opérations de trolling du droit d’auteur n’existent pas dans une bulle et ont le potentiel de conduire les pirates sous terre.

Parler avec une publication locale K-Actualités, Fredenslund dit que Rights Alliance ne soutient pas le modèle Njord car après dix ans d’expérience, ils savent qu’il n’a «aucun effet» sur la réduction du piratage. Cependant, bien que cela ne fasse pas baisser les taux de piratage, les programmes de règlement amènent les pirates à cacher leur identité à l’aide d’outils d’anonymisation.

Fredenslund ne précise pas pourquoi c’est un problème pour Rights Alliance (le groupe ne cible pas les utilisateurs finaux de toute façon) mais les implications sont très claires. Lorsque les consommateurs de contenu piraté s’inscrivent à un VPN ou à un service d’anonymisation similaire, ils sont non seulement protégés contre les systèmes de contrôle du droit d’auteur, mais ils peuvent également échapper aux mesures de blocage de sites de Rights Alliance.

La pêche à la traîne et le blocage de sites ont des objectifs différents

À ce stade, il est important de reconnaître les différences entre les efforts de Rights Alliance et Njord Law et de ses partenaires. Alors que les actions de Rights Alliance sont conçues pour dissuader et empêcher le piratage afin de protéger les revenus, les trolls du droit d’auteur considèrent le piratage comme une opportunité de gagner de l’argent.

En effet, l’ensemble du modèle de troll exige que le piratage existe, fournissant une autre source de revenus pour un contenu souvent de troisième ordre qui aurait autrement peu de valeur commerciale. La question des pirates se cachant à l’aide de VPN pour éviter les trolls devient alors une épine dans le flanc des efforts de blocage de sites, annulant de fait les injonctions judiciaires obtenues par Rights Alliance.

Il semble donc que les systèmes de contrôle du droit d’auteur sont non seulement inefficaces, mais sapent également les efforts véritables visant à ramener le piratage à des niveaux plus gérables. Seul le temps nous dira si les tribunaux au Danemark et ailleurs sont prêts à faire quelque chose à leur sujet, mais il est assez clair que pour une fois, les pirates et les anti-pirates sont en fait d’accord sur quelque chose.