Maison > Poursuites > Trolls du droit d’auteur >

La société de divertissement pour adultes Malibu Media était autrefois considérée comme un plaideur prolifique en matière de droits d’auteur qui ciblait des milliers de pirates présumés. Après un accusé repoussé, les tables ont maintenant tourné. Le tribunal a ordonné à Malibu de verser plus de 100 000 dollars à un ancien prévenu mais, selon le patron de l’entreprise, la défense est coupable d' »extorsion » et d' »enrichissement sans cause ».

La société de divertissement pour adultes Malibu Media a souvent été décrite comme une opération de contrôle du droit d’auteur.

La société de Los Angeles, connue pour sa marque populaire « X-Art », a poursuivi des milliers de partageurs de fichiers présumés devant les tribunaux américains, collectant des millions de dollars en règlements.

Il n’y a pas si longtemps, Malibu était l’un des plaideurs anti-piratage les plus actifs aux États-Unis, mais ces dernières années, cette activité s’est arrêtée. Cependant, il y a au moins un cas qui n’a pas été complètement résolu, et Malibu est du côté des perdants.

L’affaire en question a commencé en 2018, lorsque Malibu Media a accusé M. Mullins d’avoir téléchargé 11 vidéos piratées. Le défendeur a riposté et a contesté les preuves jusqu’au point où Malibu Media a accepté de rejeter ses allégations. Cependant, cela ne suffisait pas.

La défense voulait voir les preuves de piratage de l’entreprise, mais cela n’est jamais arrivé malgré une ordonnance du tribunal. Cela a frustré le tribunal, l’abonné accusé et même le propre avocat de Malibu, qui s’est retiré de l’affaire parce que son client n’a pas obtempéré.

108 271 $ en coûts et frais

Dans les mois qui ont suivi, peu de progrès ont été réalisés et l’année dernière, le juge du tribunal de district des États-Unis, Thomas Durkin, a accordé une victoire à M. Mullins. Le tribunal a ordonné à Malibu de payer 48 656,73 $ en frais et honoraires d’avocat. Après que Malibu n’ait pas payé initialement, le montant total dû a plus que doublé pour atteindre 108 271 $.

C’est l’un des jugements les plus importants que nous ayons vus en faveur d’un partageur de fichiers accusé à tort.

Pour s’assurer que l’argent impayé est payé, l’équipe juridique de Mullins a obtenu une ordonnance de blocage des actifs. Cela oblige Malibu Media et son processeur de paiement Epoch.com à mettre de côté les revenus d’abonnement des membres « X-Art.com » jusqu’à ce que tout soit payé.

Ajoutant à la pression, la patronne de Malibu Media, Collette Pelissier, a également été tenue personnellement responsable des paiements impayés, et il en va de même pour ZO Digital, une société dirigée par le mari de Pelissier, M. Brigham Field.

« Enrichissement sans cause »

Ces derniers mois, une somme conséquente a été versée, mais pas tout. Il y a quelques semaines, l’avocat du recouvrement Joseph Stewart a exhorté le couple Malibu à payer les 17 635,04 $ restants. Payer cela mettrait fin à l’affaire, mais à la place, Pelissier et Field passèrent à l’offensive.

Dans un e-mail ajouté au rôle du tribunal cette semaine, Pelissier accuse la défense d’extorsion et d’enrichissement sans cause. La lettre contient des erreurs de grammaire et de style, que nous avons laissées intactes, mais il est clair que le patron de Malibu est contrarié par l’ordonnance restrictive.

« Un juge fédéral ne devrait jamais être la cause d’un enrichissement sans cause. La plus récente (je ne sais pas comment l’appeler)… l’arnaque pour faire verser 58 000 $ au cabinet The Peacock, lorsque nous avons proposé de payer les honoraires d’avocat (qui n’étaient jamais dus au départ).

« Cette affaire est un parfait exemple d’abus de procédure, de déni d’une procédure régulière, de violation des droits civils et constitutionnels », ajoute Pelissier.

La patronne de Malibu Media note qu’elle a rassemblé des procès-verbaux et des transcriptions qui seraient examinés par plusieurs avocats spécialisés dans ce type de « fraude et extorsion ».

Rembourser?

Au lieu de payer le montant impayé, elle demande maintenant un remboursement et des centaines de milliers de dollars de dommages et intérêts.

« C’est votre dernière chance de rembourser les quelque 110 000 $ volés et les dommages émotionnels que nous avons subis (de manière conservatrice 50 000 $/mois depuis août 2021 pendant 7 mois). Ce serait 360 000 $ (moins qu’Epoch n’a remis au cours de la même période dans la plupart En outre, le fait d’infliger intentionnellement une détresse émotionnelle et une diffamation substantielle. »

En plus d’abus de procédure, d’enrichissement sans cause et d’extorsion, l’équipe juridique de M. Mullins est également accusée de diffamation. Pelissier écrit qu’elle envisage de faire radier l’avocat responsable et a également l’intention de poursuivre le juge du tribunal de district américain Thomas Durkin.

«Nous allons poursuivre pour vous faire radier du barreau et le juge Durkin examiné par surveillance, sur la base de son travail et de la façon dont nous nous sommes vu refuser un avocat ou enfreindre un TRO draconien (qui a violé nos droits constitutionnels, même le droit à un avocat). J’espère que ce sera la dernière fois que j’aurai à interagir avec vous personnellement », écrit-elle.

Comportement problématique

Bien que nous ne sachions pas si l’une des menaces contenues dans cette lettre sera suivie d’effet, il est clair que Mme Pelissier a été affectée par les événements qui se déroulent. Le fait que l’affaire ait un impact émotionnel est également ressorti d’une audience à la fin de l’année dernière, où elle s’est complètement effondrée.

Au cours de cette audience, le patron de Malibu a interrompu l’audience à plusieurs reprises, à la grande frustration du tribunal, y compris du juge Durkin.

« Je m’occupe de prisonniers plus appropriés, j’ai des malades mentaux qui peuvent se conduire avec plus de décence », a déclaré à l’époque le juge Durkin, avant de couper l’appel.

Sans porter de jugement ni tirer de conclusions, il est ironique de voir des accusations d' »extorsion » et d' »enrichissement sans cause » de la part de personnes qui étaient auparavant qualifiées de « trolls du droit d’auteur ». En outre, il serait probablement sage que les représentants de Malibu engagent un avocat pour les représenter et gérer les communications à l’avenir.

—

Une copie du courriel, signé par Mme Pelissier et M. Field, est disponible ici (pdf)