Le mois dernier, le groupe Digital Citizens Alliance, soutenu par l’industrie du divertissement, et la société de protection de contenu NAGRA ont publié une nouvelle étude qui estimait que le marché pirate de l’IPTV valait un milliard de dollars chaque année rien qu’aux États-Unis.

Ces types d’études sur le piratage ne sont pas nouveaux, mais ce qui est intéressant sur ce marché en particulier, c’est que même les plus grands acteurs américains «  pirates  », s’ils font attention au type de contenu qu’ils proposent et comment, ont peu de chances de se trouver du mauvais côté. d’un agressif criminel poursuite.

Il y a des mises en garde et des exclusions, mais en termes généraux, le piratage en continu n’est pas un crime aux États-Unis.

L’échappatoire du streaming

Qu’une telle faille existe aux États-Unis en vertu de ce que beaucoup considèrent comme l’une des lois sur le droit d’auteur les plus strictes au monde est une surprise en soi. Mais existe-t-il et voici comment cela est arrivé.

En vertu des lois pénales existantes sur le droit d’auteur, les sanctions pour crime ne sont applicables que pour les infractions qui violent les droits exclusifs de reproduction et de distribution, c’est-à-dire la copie illégale du contenu et la distribution à des tiers. Dans de nombreux cas, cependant, le streaming est considéré comme une violation des droits de représentation publique, ce qui est considéré comme un délit.

Le résultat final est que, quelle que soit l’ampleur d’une opération de streaming pirate et les revenus qu’elle génère, les mains des autorités sont effectivement liées en ce qui concerne les infractions qui entraîneraient autrement des années de prison.

Des exceptions existent, ce n’est pas un programme gratuit pour tous

Comme le montrent les affaires en cours contre Megaupload et Jetflicks, les infractions de streaming peuvent parfois entrer dans le domaine criminel. Alors que certains services de streaming exploitent la faille citée ci-dessus, d’autres peuvent faire l’objet de poursuites pénales lorsqu’ils sont réputés avoir violé les droits de reproduction et de distribution, en copiant le contenu contrefait et en le distribuant à d’autres.

En outre, comme l’a souligné le ministère de la Justice dans une lettre adressée au Sénat l’année dernière, des poursuites pénales peuvent également suivre lorsque des opérations de streaming non autorisées sont présumées avoir commis d’autres crimes, tels que le blanchiment d’argent et le racket, des accusations également encourues par Kim Dotcom et ses coaccusés Megaupload.

Bâtiment de pression pour combler l’échappatoire

Dans un article d’opinion publié hier à The Hill, Keith Kupferschmid, chef du puissant groupe industriel Copyright Alliance, a de nouveau soulevé la question de l’échappatoire.

Faisant écho aux sentiments des groupes d’application de la loi, des sociétés de divertissement, des cinéastes et des groupes sportifs qui ont contribué au débat jusqu’à présent, il a exhorté le Congrès à veiller à ce que «dans les cas commerciaux appropriés à grande échelle», des sanctions pénales soient imposées aux procureurs fédéraux.

«Pratiquement toutes les formes importantes de piratage commercial délibéré peuvent être poursuivies en tant que crime dans des circonstances appropriées – y compris la copie de CD, le partage de fichiers illégal et même le camripping de films au cinéma», a-t-il écrit.

«Mais contrairement à tout cela, le piratage en continu – peu importe son étendue ou son organisation, et quelle que soit l’ampleur des dommages causés – ne peut être poursuivi que comme un délit simplement parce que lorsque les lois ont été rédigées, le streaming vidéo n’était pas une option.»

En effet, les lois qui limitent actuellement les sanctions pénales aux infractions impliquant la reproduction et la distribution ont été mises en place il y a près de trois décennies. À cette époque, l’utilisation généralisée d’Internet n’était pas encore une chose et la possibilité de diffuser des films ou des émissions de télévision au public était un rêve lointain.

Le Congrès «travaille dur» pour combler cette lacune

«Heureusement, le Congrès travaille d’arrache-pied pour résoudre ce problème – convoquant des négociations et développant une proposition simple de deux pages qui comblerait cette« échappatoire »et garantirait que, dans les affaires commerciales appropriées à grande échelle, des sanctions pour crime sont à la disposition des procureurs fédéraux». A écrit Kupferschmid.

«La proposition qui en résulte est un produit consensuel bénéficiant d’un large soutien. Il est étroitement conçu pour résoudre le grave problème du piratage commercial en continu, garantissant que les utilisateurs d’Internet ordinaires, les entreprises légitimes et les acteurs non commerciaux n’ont rien à craindre de cette proposition.

La mention des internautes ordinaires non concernés par ces propositions est intéressante. La dernière fois qu’un projet de loi a été présenté pour modifier les articles pertinents de la loi – 17 USC § 506 et 18 USC § 2319 – pour rendre les violations criminelles des droits d’exécution publique passibles de crimes, les choses ne se sont pas bien passées pour les titulaires de droits d’auteur.

The Commercial Felony Streaming Act

De retour en 2011, Projet de loi S.978 – intitulée Commercial Streaming Felony Act – a été présentée au Sénat dans le but de rendre la diffusion non autorisée de contenu protégé par le droit d’auteur à des fins d ‘«avantage commercial ou de gain financier personnel» un crime passible de cinq ans de prison.

Cependant, malgré les assurances que l’intention n’était pas de pénaliser les utilisateurs réguliers d’Internet, des inquiétudes ont commencé à se faire sentir que des personnes «  normales  » (comme Justin Bieber qui a lancé sa carrière en publiant des versions de couverture de chansons sur YouTube) pourraient être considérées comme des criminels en vertu des amendements. .

En fin de compte, cependant, le contenu des amendements proposés, qui ont ensuite fait partie de la loi Stop Online Piracy Act (SOPA), n’a jamais été adopté en raison d’un tollé public sans précédent.

Pas une affaire terminée, mais l’élan prend de l’ampleur

Alors que les entreprises qui comptent sur le streaming et les ventes de produits physiques ont désespérément besoin de la «faille du streaming» pour être bel et bien fermée, cette fois-ci, elles n’auront pas à faire face à l’ampleur du tollé qui a accompagné le projet de loi SOPA de grande envergure.

En effet, il semble y avoir de l’optimisme sur le fait que le Congrès jugera bon d’accepter les propositions qui, selon Kupferschmid, sont en cours de formation avec l’aide d’entreprises technologiques, pas potentiellement à leurs dépens comme la dernière fois.

«Ce processus hautement transparent et rigoureux qui incluait la participation de groupes et d’organisations de tous horizons – y compris la communauté créative et les victimes du piratage en continu ainsi que ceux représentant les utilisateurs d’Internet, les entreprises technologiques, les fournisseurs de services Internet et la société civile – a été salué dans tout le Capitole. Hill comme un moyen modèle pour examiner et développer de nouvelles propositions », écrit-il dans The Hill. «Il est temps que le Congrès comble l’échappatoire à la diffusion en continu.»

Compte tenu de toutes les circonstances et de l’évolution de la dernière décennie, en particulier compte tenu de la montée du streaming légal et illégal, l’environnement aujourd’hui est littéralement et au figuré des années en dehors de SOPA. En conséquence, il présente sans aucun doute l’occasion idéale pour le Congrès de faire ses preuves.