Au cours des 50 dernières années, et en particulier depuis le début des années 2000, le lobby des armes à feu a remporté des succès substantiels dans l’affaiblissement des lois sur les armes à feu et la promulgation de la possession d’armes à feu dans tout le pays. Avec des ressources importantes et une multitude de canaux médiatiques pour propager son message, le lobby des armes à feu a réussi à noyer des recherches réputées sur les armes à feu avec un torrent de mensonges et a obtenu des succès substantiels dans le système judiciaire, le système législatif et dans le changement de l’opinion publique sur les armes à feu et les armes à feu. lois.

Les triomphes du lobby des armes à feu sont dus en grande partie à deux campagnes de désinformation coordonnées et bien financées. Le premier a été conçu pour réviser la recherche juridique autour du deuxième amendement et le second a inondé les Américains de fausses informations sur les avantages des armes à feu. Ces campagnes utilisent ce qu’on appelle une stratégie de « tuyau d’incendie du mensonge », un type de campagne de désinformation difficile à contrer et qui comporte quatre fonctionnalités fondamentales:

1. Il est à haut volume et multicanal
2. Il est rapide, continu et répétitif
3. Il manque un engagement envers la réalité objective
4. Il manque un engagement à la cohérence

Le premier tuyau d’incendie déployé par le lobby des armes à feu visait à changer l’interprétation du deuxième amendement lui-même. La livre« The Second Amendment: A Biography », a constaté qu’avant 1960, chaque article de revue de droit sur le deuxième amendement rejetait l’interprétation des « droits individuels » vantée par le lobby des armes à feu, qui tentait de prétendre que le deuxième amendement devait être appliqué à un individu, pas seulement à un groupe (comme une milice).

Le Dr Matthew Lacombe a écrit dans son livre « Firepower », que le chef de la National Rifle Association Merritt Edson a commandé une étude interne en 1995 sur la validité de l’interprétation des droits individuels du deuxième amendement. L’étude a fourni des preuves minimales pour une telle interprétation.

De 1970 à 1989, la campagne bien financée de la NRA a produit des résultats spectaculaires : une majorité d’articles de revue de droit plaident aujourd’hui pour l’interprétation des droits individuels, un changement significatif par rapport aux interprétations savantes des années 1960 et 1970. Plus de la moitié des articles en faveur des droits individuels ont été écrits par une poignée d’universitaires financés par le lobby des armes à feu, mais le volume d’articles qu’ils ont produits a donné l’illusion d’un consensus émergent.

Bien qu’ayant très peu soutien historiquel’interprétation des droits individuels a été codifiée dans l’affaire de la Cour suprême de 2008 District de Columbia c.Heller et est maintenant traité comme un consensus juridique. Ce consensus a été étendu dans la décision extrêmement imparfaite de la Cour suprême en 2022 dans New York State Rifle & Pistol Association, Inc., c.Bruenqui a avancé une approche historique uniquement qui ne tient pas compte preuves contradictoires substantielles de l’époque fondatrice et est largement rejeté par les historiens

La deuxième stratégie du tuyau d’incendie du mensonge a été conçue pour convaincre le public que les armes à feu rendent les gens plus sûrs. Les États-Unis ont une longue histoire de possession d’armes à feu pour la chasse, mais dans les années 1970 et 1980, le lobby des armes à feu se concentrer décalé sensiblement à la promotion des armes à feu pour l’autodéfense. Lorsque rechercher financé par les Centers for Disease Control and Prevention a démontré qu’une arme à feu à la maison augmentait considérablement le risque de décès, le lobby des armes à feu pétitionné avec succès leurs alliés au Congrès de menacer le CDC de coupes budgétaires massives si ces recherches se poursuivaient. Cela grandement gêné la production de nouvelles recherches, ainsi que la diffusion de ces recherches au public.

Simultanément, le lobby des armes à feu saisi sur recherche inadéquate d’une poignée d’universitaires indiquant que des millions d’utilisations défensives d’armes à feu se produisaient chaque année et que le port d’armes réduisait la criminalité, même si cette recherche a été rejetée par le écrasante majorité de chercheurs. Avec des ressources substantielles et une multitude de canaux médiatiques pour propager leur message, le lobby des armes à feu a réussi à noyer des recherches réputées sur les armes à feu avec un torrent de mensonges.

Alors que faire contre une désinformation aussi téméraire ? Heureusement, la littérature académique sur la persuasion offre une voie claire vers l’avant.

Les organisations peuvent utiliser les stratégies suivantes pour surmonter un tuyau d’incendie de mensonge :

1. Correspond à ampleur et portée de la campagne de désinformation avec leur propre tuyau d’incendie de la vérité.
2. Déployer campagnes de vaccination pour contrer la désinformation, impliquant des «vaccins» informationnels qui exposent les gens à une désinformation dans un cadre contrôlé, puis expliquent en détail pourquoi elle est inexacte.
3. Adopter « démarchage en profondeur» des tactiques qui reposent sur des solliciteurs écoutant attentivement et encourageant l’empathie au lieu des techniques de sollicitation traditionnelles.
4. Concentrez-vous sur les populations les plus susceptibles d’être influencées par la campagne de désinformation en cours plutôt que de contester directement le tuyau d’incendie du mensonge.
5. Évitez de tenter de faire ouvertement taire l’opposition, car de tels efforts se révéleront très probablement inefficaces et pourraient renforcer considérablement la campagne de désinformation.

Les individus peuvent également suivre le processus en quatre étapes suivant pour lutter contre la désinformation :

1. Contourner les barrières tribales en rencontrant les gens là où ils se trouvent, en établissant une crédibilité émotionnelle grâce à personnel récits et bâtir la confiance.
2. Explorer les croyances et les valeurs fondamentales de l’autre personne en questionnant respectueusement, écoute et affirmer.
3. Construire une base factuelle qui s’aligne sur les valeurs et l’utilisation de l’autre personne techniques d’inoculation pour se protéger contre la désinformation future.
4. Motiver la personne à l’action avec un seul histoire émotionnellement puissante et demandez-leur de s’engager à au moins un petite action qui peut être construit au fil du temps.

Pour contrer avec succès une campagne de mensonges, il faut une campagne coordonnée à plusieurs niveaux et un engagement absolu envers la vérité. Il est essentiel de reconnaître que la bataille entre un tuyau d’incendie du mensonge et un tuyau d’incendie de la vérité est asymétrique car une augmentation du tribalisme, du bilatéralisme et du chaos sont toutes des victoires pour le tuyau d’incendie du mensonge.

Si la lutte contre la campagne de désinformation nécessite une réponse stratégique coordonnée, chacun a un rôle à jouer, même au niveau individuel. Pour ce faire, il faut impliquer des personnes ayant des points de vue et des systèmes de valeurs différents. Plus difficile encore, ces engagements doivent être civils et ciblés.

Bien qu’une telle voie puisse sembler impossible dans l’environnement politique et médiatique balkanisé d’aujourd’hui, c’est la seule qui puisse conduire à un changement durable et sauver des vies.

Devin Hughes est le fondateur et président de GVPedia, une organisation à but non lucratif offrant un accès public à sa base de données d’études sur les armes à feu, et à GVP University, un référentiel de livres blancs et de fiches d’information sur la violence armée. Lisez l’article de GVPedia, « Comprendre le tuyau d’incendie du mensonge : stratégies pour communiquer la vérité dans la discussion sur la violence armée, » pour apprendre plus.