Ben Gelblum analyse comment la législation récente du projet de loi sur l’enseignement supérieur au nouveau plan pour l’immigration sape les déclarations antiracistes du gouvernement

À la suite de la finale de l’Euro 2020, Boris Johnson, Priti Patel et leurs collègues ont publiquement dénoncé un torrent d’abus racistes en ligne auxquels les joueurs anglais ont été soumis après la défaite de l’équipe contre l’Italie lors d’une séance de tirs au but – tout en étant accusés d’avoir attisé le flammes de ce racisme eux-mêmes.

Boris Johnson a été accusé de « promouvoir » des abus racistes avec sa propre histoire de railleries racistes et de « ridiculer » ceux qui se mettent à genoux pour lutter contre le racisme par l’ancien défenseur anglais Gary Neville. Membre actuel de l’équipe Tyrone Ming appelant Priti Patel pour[ing] le feu au début du tournoi en qualifiant notre message antiraciste de « politique des gestes » ».

Même les personnalités du Parti conservateur sont préoccupées par les conséquences plus laides de la guerre des cultures que la droite du parti semble vouloir attiser. Ancien président du parti Baronne Warsi a averti que « si nous ‘sifflons’ et que le ‘chien’ réagit, nous ne pouvons pas être choqués s’il aboie et mord. Il est temps d’arrêter les guerres culturelles qui alimentent la division. Les sifflets pour chiens gagnent des voix mais détruisent les nations.

Le « projet de loi sur la protection juridique de la haine »

Le jour même où Johnson a dit aux racistes de « redescendre sous le rocher d’où vous êtes sorti » tout en luttant lui-même contre les accusations de racisme, il a légiféré pour rendre plus facile l’émergence de ce rocher sur une plate-forme publique.

L’enseignement supérieur du gouvernement (liberté d’expression) Facture a passé sa deuxième lecture quelques heures seulement après les commentaires de Boris Johnson. Il a été décrit par la secrétaire à l’Éducation de l’ombre du Labour, Kate Green, comme un « projet de loi qui équivaut à une protection juridique contre les discours de haine ».

Green a déclaré que le projet de loi disait « au pays tout ce qu’il doit savoir sur la façon dont le gouvernement conservateur aborde réellement notre droit à la liberté de parole et d’expression ».

« Grâce à ce projet de loi, un groupe semant la haine et la division sur les campus universitaires ne serait pas seulement protégé par la loi, il pourrait poursuivre une université ou un syndicat étudiant qui tenterait de les arrêter », a-t-elle ajouté.

Le gouvernement insiste sur le fait que les mesures contrent une « intolérance croissante » chez les prestataires d’enseignement supérieur. Cependant, le secrétaire à l’éducation fantôme s’est joint à de nombreuses voix du monde universitaire qui avertissent que la législation est inutile. Le régulateur de l’enseignement supérieur, le Bureau des étudiants, a constaté que seulement 53 des 59 574 événements avec des intervenants externes se sont vu refuser l’autorisation au cours de l’année universitaire 2017-2018.

La législation comprend la nomination d’un « champion de la liberté d’expression et de la liberté académique » avec le pouvoir d’enquêter sur les institutions qui devront « promouvoir activement » la liberté d’expression. Il y aurait des pouvoirs de sanction et d’amende pour tout manquement à cette obligation.

Le groupe antiraciste Hope Not Hate a averti que le projet de loi pourrait signifier que les universités devraient payer des dommages-intérêts aux négationnistes si elles ne leur donnent pas une plate-forme pour diffuser leur discours de haine sur leurs campus.

La ministre des Universités, Michelle Donelan, a insisté sur le fait que « l’antisémitisme est odieux et ne sera pas toléré dans nos universités » et que le projet de loi ne ferait que « protéger et promouvoir la liberté d’expression légale ». Pourtant, comme la négation de l’Holocauste n’est pas illégale au Royaume-Uni, il n’y a rien dans le projet de loi tel qu’il se présente pour empêcher les universités d’être obligées de donner à un racisme aussi odieux une plate-forme au nom de la liberté d’expression.

Tout en dénonçant les réseaux sociaux pour avoir donné une tribune aux racistes, les députés conservateurs votaient donc simultanément en faveur de donner une tribune à n’importe quelle manivelle raciste sur les campus universitaires.

Le projet de loi de haine en ligne

Le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur ont tous deux rapidement détourné de leur rôle dans les huées des joueurs anglais en attirant l’attention sur les sociétés de médias sociaux alors que les joueurs recevaient un torrent de racisme dimanche soir.

Peut-être sans surprise alors, Johnson a annoncé mardi qu’il dirait également aux représentants des médias sociaux d' »améliorer leur jeu ».

L’invitation aux plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Instagram, TikTok et Twitter à un Garden-party pour le Diana Award était depuis longtemps dans l’agenda prêt pour la phase de projet du projet de loi du gouvernement sur la sécurité en ligne. Apparemment, Johnson a pris 15 minutes pour expliquer aux entreprises les abus racistes.

Mais bien qu’il donne l’impression que le projet de loi soutiendrait des personnes comme la star anglaise de 19 ans Bukayo Saka – qui a désactivé son compte Instagram au milieu d’une vague d’abus raciaux – la réalité est très différente.

Écrire dans Le télégraphe, Secrétaire d’État au numérique, à la culture, aux médias et aux sports Oliver Dowden a expliqué comment « la dernière chose que nous voulons, c’est que les utilisateurs ou les journalistes soient réduits au silence sur les caprices d’un PDG de la technologie ou de militants réveillés ».

Il a ajouté que la législation « comprend de solides garanties pour la liberté d’expression », y compris le droit de faire appel. Cela pourrait affaiblir les efforts de lutte contre le discours de haine sur les réseaux sociaux.

Réprimer Black Lives Matters

Alors que le projet de loi sur l’enseignement supérieur (liberté d’expression) et le projet de loi sur la sécurité en ligne semblent tous deux protéger les droits de ceux qui ont des opinions haineuses ou dérangeantes, il existe un groupe de personnes dont le gouvernement souhaite écraser la liberté d’expression : les personnes qui protestent contre les Justice.

L’ONG de défense des droits humains Amnesty International a averti le gouvernement Projet de loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux, qui vient de passer sa troisième lecture, menace le droit de manifester. Le projet de loi a le mouvement Black Lives Matter dans sa ligne de mire.

La législation donne à la police plus de pouvoir pour arrêter des manifestations telles que les manifestations de Black Lives Matters de l’été dernier, au motif qu’elles peuvent être « bruyantes » ou causer « de la gêne ». Il cible Black Lives Matter et Extinction Rebellion – des mouvements que le ministre de l’Intérieur Priti Patel a condamnés à plusieurs reprises – pour « améliorer la capacité de la police à gérer de telles manifestations ».

Et tandis que le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur dénoncent le racisme en ligne, Amnesty International a averti que les mesures prévues dans le projet de loi, notamment le renforcement du pouvoir d’interpellation et de recherche, renforceraient le racisme et aggraveraient les inégalités structurelles. Les Noirs sont déjà presque 10 fois plus susceptibles d’être arrêtés et fouillés par la police que les Blancs.

En réponse, Claudia Webbe du Labour a a déposé un amendement pour une analyse d’impact sur l’égalité autrement absente de la législation qui elle a dit aux députés « ne semblerait pas déplacé dans les régimes les plus autoritaires du monde. »

Webbe a averti que « la législation aura un effet disproportionné sur les communautés ethniques africaines, afro-caribéennes, asiatiques et minoritaires ».

Une bataille rangée: le défaut de guerre de la culture de Johnson et Patel enfin dévoilé

Un assaut contre la migration

Le nouveau plan pour l’immigration, très médiatisé, est un autre exemple de la façon dont les ministres conservateurs font des bruits antiracistes tout en utilisant l’immigration comme un autre champ de bataille dans sa guerre culturelle.

le Projet de loi sur les nationalités et les frontières présenté au Parlement la semaine dernière met le feu aux obligations en matière de droits de la personne en vertu de la Convention de Genève de 1951 sur les réfugiés. La législation de Patel risque de diaboliser et de criminaliser davantage les personnes pour la façon dont elles sont arrivées au Royaume-Uni – en leur refusant le droit d’asile et en les emprisonnant jusqu’à quatre années s’ils arrivent par un itinéraire « non autorisé ».

Des critiques comme Diane Abbott ont qualifié la législation de « complètement inutile, le résultat d’une frénésie de xénophobie de la part de ce gouvernement ». Elle a fait valoir que pour une fraction du coût, le ministère de l’Intérieur pourrait éliminer les arriérés qui ont laissé des milliers de personnes vivant dans les limbes, incapable de travailler pendant des années.

Boris Johnson devrait peut-être réfléchir lorsqu’il dénonce les attaques racistes contre des stars anglaises telles que Marcus Rashford et Jadon Sancho, nés dans des familles d’immigrants et représentant maintenant le meilleur de l’Angleterre, comment les politiques de son propre parti créent un environnement de plus en plus hostile pour les noirs et les minorités personnes ethniques.

NOTRE JOURNALISME COMPTE SUR VOUS

Temps de signature est financé par ses abonnés. Recevez notre édition imprimée mensuelle et aidez à soutenir un journalisme intrépide et indépendant.