Au cours des dernières années, des vagues de poursuites pour violation du droit d’auteur ont ciblé des tricheurs et des fabricants de triche présumés.

La bataille juridique entre le développeur de jeux vidéo américain Bungie et AimJunkies.com est l’un des cas les plus litigieux à ce jour.

L’été dernier, Bungie a déposé une plainte devant un tribunal fédéral de Seattle, accusant entre autres AimJunkies de violation du droit d’auteur et de la marque. Les mêmes accusations ont également été portées contre Phoenix Digital Group, les créateurs présumés du logiciel de triche Destiny 2.

Les deux parties dans cette affaire sont des experts du combat virtuel de haut niveau. Le terrain, cependant, est un terrain de jeu entièrement différent où les enjeux sont généralement plus élevés. Néanmoins, les deux parties se sont engagées à gagner cette bataille.

Au cours de la dernière année, il y a eu une série d’allégations dans les deux sens. Bungie est impatient de mettre fin à l’opération de triche, qu’il considère comme clairement illégale. AimJunkies n’est pas d’accord et a riposté à plusieurs reprises.

Contre-poursuite de piratage

Il y a deux semaines, le vendeur de triche a nié toutes les réclamations de Bungie devant le tribunal et a riposté avec une contre-poursuite. Entre autres choses, il a accusé la société de jeux d’avoir accédé à l’ordinateur de l’accusé James May sans autorisation, ce qu’AimJunkies assimile à du piratage.

AimJunkies a souligné que le contrat de licence de Bungie (LSLA) n’autorisait pas explicitement ce type d’accès à l’époque, et qu’il a été mis à jour ultérieurement pour le permettre à des fins anti-triche.

Hier, Bungie a déposé une requête en rejet de ces demandes reconventionnelles auprès du tribunal fédéral de Seattle, Washington. Selon la société de jeux, les allégations de piratage sont juridiquement déficientes et factuellement non étayées.

Faux et non pris en charge

Les allégations sont basées sur une feuille de calcul produite par Bungie, montrant les chemins de fichiers sur l’ordinateur local de James May d’AimJunkies. Cependant, Bungie note que c’est May qui a initié ces connexions, et non l’inverse.

« Les allégations de May concernant le supposé » accès « de Bungie à son ordinateur sont tout simplement fausses », lit-on dans la motion de rejet de Bungie.

« La prétendue preuve sur laquelle May s’appuie, que les Demandeurs reconventionnels joignent à leurs demandes reconventionnelles, ne montre pas que Bungie télécharge des fichiers depuis l’ordinateur de May ; il affiche les métadonnées des processus sur l’ordinateur de May qu’il a connectés au processus Destiny 2, tels que l’outil d’ingénierie inverse de May[s]’. »

Même si Bungie avait initié la connexion, la réclamation serait juridiquement insuffisante puisque May n’allègue aucun dommage ou blessure significatif, ce qui est nécessaire pour justifier le piratage, ajoute Bungie.

De plus, Bungie fait valoir qu’il serait autorisé à accéder à l’ordinateur de May en vertu de sa politique de confidentialité, qui est référencée dans la LSLA. Cette politique en termes généraux permet à l’entreprise d’accéder aux ordinateurs des joueurs de Destiny 2 dans certaines circonstances.

« Les demandes reconventionnelles de May n’incluent aucune allégation factuelle démontrant que les données prétendument collectées par Bungie ne relèvent pas de ces catégories de données qu’il a accepté d’autoriser Bungie à collecter », écrit Bungie.

Bungie réfute les réclamations DMCA

Outre les allégations de piratage, AimJunkies a également accusé Bungie d’avoir violé les dispositions anti-contournement du DMCA. La société de jeux devait le faire pour accéder au logiciel de chargement, a déclaré le vendeur de triche.

Bungie demande également au tribunal de rejeter cette demande. Il n’y a aucune preuve que l’entreprise a « contourné » quoi que ce soit et, en plus de cela, AimJunkies ne montre pas que le chargeur est une œuvre protégée par le droit d’auteur, comme l’exige le DMCA.

« Phoenix Digital allègue que Bungie a accédé à son » logiciel de chargement propriétaire « , mais Phoenix Digital n’allègue pas que ce logiciel de chargement constitue une œuvre protégée par le droit d’auteur. »

Non pris en charge, faux et dommageable

Selon Bungie, il est clair que les demandes reconventionnelles doivent être rejetées. Le fabricant de jeux fait valoir qu’ils ne sont pas pris en charge, faux et destinés à nuire à sa réputation.

Pour illustrer cela, la motion mentionne que David Schaefer d’AimJunkies a envoyé un e-mail (2:05) à l’avocat et YouTuber Richard Hoegmontrant une interprétation intéressante du terme juridique « sur l’information et la croyance ».

Cette expression est souvent utilisée dans les documents juridiques pour illustrer que les déclarations sont basées sur des informations de seconde main que le déclarant croit vraies. Selon Schaefer, c’est le code pour « ce n’est pas vrai mais nous allions jeter ça là-bas et voir si ça colle avec le juge. »

La caractérisation faisait référence à l’utilisation de ce terme par Bungie. Cependant, cela suggère également qu’AimJunkies l’utiliserait de la même manière.

« Les demandeurs reconventionnels ont apparemment pris à cœur cette définition erronée et ont agi en conséquence, alléguant des allégations sans fondement pour » s’en tirer « , des allégations dont ils savent qu’elles ne sont » pas vraies « pour » voir si cela colle « .

« Pour dire l’évidence, Schaefer se trompe ; alléguer des faits ‘sur des informations et des convictions’ ne justifie ni n’excuse de faire sciemment de fausses allégations ou ‘d’obtenir[ting] avec diffamation (ou calomnie) », ajoute Bungie.

Sur la base de ce qui précède, Bungie demande au tribunal de rejeter la demande reconventionnelle avec préjudice. Cela signifierait qu’AimJunkies n’aurait pas la possibilité de les modifier et de les reclasser à l’avenir.

—

Une copie de la motion complète de rejet de Bungie, obtenue par TechTribune France, est disponible ici (pdf)