Accueil > Droit et politique >

Le sénateur Thom Tillis a publié un projet de discussion sur la «loi sur le droit d’auteur numérique de 2021», un successeur potentiel de l’actuel DMCA. Le projet propose une exigence de retrait et de maintien pour les fournisseurs de services en ligne, ce qui suggère indirectement l’utilisation de filtres de piratage Ce n’est qu’un des nombreux éléments qui feront l’objet de débats acharnés dans les mois à venir.

C’est une semaine chargée pour les propositions de droits d’auteur aux États-Unis, une semaine qui retentira loin dans l’année à venir.

Quelques heures après que le «CASE Act» et le «Protecting Lawful Streaming Act» ont été approuvés dans le cadre du projet de loi de dépenses, un projet de discussion pour une nouvelle version améliorée du DMCA a été révélé.

Le projet (pdf) a été publié par le sénateur Thom Tillis, qui a entamé un examen approfondi de la loi sur le droit d’auteur l’année dernière. Après avoir entendu des dizaines d’experts et de parties prenantes, le sénateur a publié ce qu’il considère comme une version plus moderne du DMCA vieux de 20 ans.

«Le Digital Millennium Copyright Act a été adopté en 1998, et bien qu’il était révolutionnaire à l’époque, la loi n’a tout simplement pas suivi le rythme des changements technologiques. Le DMCA est maintenant désuet et est en retard de modernisation », a déclaré le sénateur Tillis.

«Cette ébauche de discussion est le résultat d’une série d’auditions d’un an et de mois de commentaires de créateurs, de groupes d’utilisateurs et d’entreprises technologiques.»

Intitulée «Loi sur le droit d’auteur numérique de 2021», la proposition suggère diverses mises à jour et changements qui ont déclenché une opposition instantanée de la part des groupes de droits numériques. Nous fournirons un résumé de certaines propositions clés, mais il y en aura d’autres à déballer à l’avenir.

Avis et Staydown

Le DMCA actuel exige que les services en ligne suppriment les liens ou les fichiers portant atteinte aux droits d’auteur lorsqu’ils sont alertés par les titulaires de droits d’auteur. Cela ne changera pas dans la nouvelle proposition, mais la simple suppression du contenu ne suffit plus.

Lorsque les titulaires de droits d’auteur informent les services que des copies «complètes ou presque complètes» de leurs œuvres sont partagées en ligne sans autorisation, ces plateformes doivent s’assurer que ce contenu reste hors ligne.

Bien que le projet ne mentionne pas spécifiquement les filtres, le langage «  staydown  » nécessite indirectement des sites et des services en ligne pour surveiller et filtrer le contenu téléchargé. Cela serait similaire à l’article 17 de la directive européenne sur le droit d’auteur.

Les titulaires de droits d’auteur ont plaidé en faveur d’une obligation de suspension pendant des années. Ils soutiennent que cela est essentiel pour mettre fin au piratage «whack-a-mole» où ils doivent envoyer des centaines de demandes de retrait pour le même contenu.

Déconnecter les contrevenants répétés?

Le DMCA existant exige déjà que les FAI déconnectent les contrefacteurs récurrents, mais on ne sait pas quand cela devrait se produire et si les notifications des titulaires de droits sont suffisantes comme preuve.

Cette ambiguïté a conduit à une série de poursuites judiciaires où les FAI sont accusés de ne pas adhérer au DMCA. La nouvelle loi sur le droit d’auteur numérique devrait mettre fin à cette incertitude.

Le projet de discussion propose de se débarrasser du «contrefacteur récurrent» et de le remplacer par «des personnes qui, à plusieurs reprises, ont fait l’objet de notifications (…) qui n’ont pas été contestées avec succès».

Plus important encore, il oblige le Bureau du droit d’auteur, en collaboration avec l’Administration nationale des télécommunications et de l’information, à élaborer un modèle de politique qui spécifie ce qu’est un contrevenant fréquent et comment ces personnes doivent être traitées.

Cette suggestion est conforme à la propre évaluation du Copyright Office du début de l’année, qui a appelé le Congrès à clarifier quand le compte d’un utilisateur doit être résilié.

Petites créances, abus de droits d’auteur et plus

Le projet de discussion propose également de recourir à un tribunal des petites créances pour les infractions de droit d’auteur de moindre importance. Cela signifie à peu près incorporer la loi CASE dans la nouvelle loi, mais cela semble inutile maintenant que la proposition a déjà été adoptée.

Une suggestion plus nouvelle dans le «DMCA 2.0» est de conserver une liste des entreprises et des titulaires de droits d’auteur qui envoient à plusieurs reprises de fausses notifications de retrait. Ces abuseurs «signalés» sont placés sur une liste tenue par le Copyright Office.

Lorsque les services en ligne reçoivent des avis de retrait d’expéditeurs inscrits sur la liste noire, ils ne sont pas tenus d’agir. En d’autres termes, ils peuvent ignorer ces suppressions sans perdre leur sphère de sécurité.

Louange et indignation

Comme indiqué précédemment, ce qui précède n’est qu’un premier aperçu de la proposition, qui en soi n’est qu’un projet de discussion. Et sur la base des premières réponses, il y a beaucoup à discuter, ou pas.

«Il n’y a rien à discuter», The Electronic Frontier Foundation Remarques dans une réponse rapide ajoutant que « le projet de loi, s’il était adopté, dévasterait absolument Internet. »

Re: Create est également offensé par le projet indiquant que la loi proposée sur le droit d’auteur numérique «mettrait fin fondamentalement à la créativité en ligne telle que nous la connaissons.

Connaissance publique, pendant ce temps, note que le projet de texte «réduirait considérablement le discours en ligne, soumettant chaque téléchargement à un filtrage de contenu obligatoire tout en éliminant efficacement l’utilisation loyale sur Internet.»

Comme c’est souvent le cas avec les propositions de loi sur le droit d’auteur, les réponses sont mitigées. Les titulaires de droits sont satisfaits de la plupart des suggestions, ce qui se reflète dans une réponse rapide de 22 groupes de musique.

«Grâce à un processus réfléchi et délibératif, le sénateur Tillis a élaboré une proposition importante. En creusant profondément dans la substance, en engageant un large univers de parties prenantes et d’experts, et en confrontant les problèmes, le sénateur Tillis et son équipe ont entamé une discussion importante sur la meilleure façon de fournir des incitations au succès », disent-ils.